Tutti pazzi
per Murray

Ora anche gli inglesi vanno pazzi per Andy Murray, il tennista scozzese che ha battuto Federer tre volte nelle ultime tre sfide e che è il favorito n.1 dell’Australian Open che inizia (per noi) nella notte fra domenica e lunedì. Questo anche se Andy, cresciuto tennisticamente più a Barcellona che sui prati di Wimbledon, non ha mai fatto mistero di non amarli troppo. Frase n.1: “Noi scozzesi abbiamo un fiero orgoglio per le cose che facciamo, che gli altri non apprezzano. Sono il n. 1 britannico, ma preferisco sempre essere il n. 1 britannico dalla Scozia.” Frase n.2 (in risposta a chi gli chiedeva per chi avesse tifato ai mondiali del 2006): “Per chiunque, tranne che per l’Inghilterra.”
Ma gli inglesi, e i britannici, non hanno più vinto uno Slam dal 1936, dai tempi di Fred Perry, e così come per anni anche i “media” hanno tifato, oltre che per il gentleman di Oxford Tim Henman anche per il canadese “naturalizzato” Greg Rusedski _ canadese dopo ogni sconfitta, britannico dopo ogni exploit _ i successi dello scozzesino fortunosamente scampato al massacro dei 16 bambini di Dumblane sono celebrati in tutto il Regno Unito, non solo in Scozia.
Oltre a giocare molto bene, ad aver un rovescio incrociato bimane che può esser considerato oggi il più efficace al mondo, ad aver vinto cinque tornei nel 2008 e cominciato alla grande anche il 2009, Murray è un tipo che piace per la personalità e il sense of humour. Raramente le sue risposte, non solo sul campo, sono banali. Nemmeno durante le premiazioni quando invece i suoi colleghi sembrano pappagalli. Dopo la finale dell’US Open, persa da Federer (lui ci era arrivato stanchissimo) lo sponsor gli consegnò sul campo un mega-assegno da un milione di dollari, perché cumulato con i risultati ottenuti nell’estate americana. Andy, davanti a 20.000 spettatori plaudenti e all’audience televisiva planetaria “ Sono circa 10 sterline, vero?”.
Non era mai successo che il n.4 del mondo _ il n.1 è Nadal che negli slam sul cemento non ha mai centrato una finale (ma ha vinto l’oro a Pechino), il n.2 è Federer (13 Slam all’attivo fra cui 3 Australian Open), il n.3 è Djokovic (campione in carica) _ si presentasse ad uno Slam come primo favorito. Ma Andy Murray, lo scozzese pieno di efelidi e dai capelli quasi rossicci, ha sempre amato andare controcorrente, come i salmoni del suo Paese che, per inciso, ama assai meno del sushi: “Posso mangiare 42 porzioni di sushi in una sola volta, ma non 42 slices di salmone”. Forse perché la sua vita non è mai stata davvero facile: “I miei genitori si separarono che ero piccolo. Sentivo competizione fra loro. Se passavo due notti con mia madre, poi ne passavo due con mio padre... ma ho sempre sognato una famiglia che funzionasse insieme.”
 

Ubaldo Scanagatta

Commenti

Segnala ad un amico

• 13/01/2009 11:30
  Anakyn
  Il giorno che Federer non dovesse più calcare il palcoscenico del tennis, per qualsivoglia motivo, mi metterò a tifare per questo arcigno e talentuosissimo scozzese: la sua versatilità, completezza tecnica, intelligenza tattica e varietà di gioco mi affascina. Sebbene le scoppole rifilate allo svizzero facciano assai male al mio cuore rossocrociato. Anche l'approccio caratteriale non sarebbe male, se escludiamo alcuni eccessi francamente nauseanti, come la sguaiata esultanza dello scorso anno a Wimbledon dopo aver sconfitto Gasquet in rimonta da 0-2. Ma è un "big", nel senso autentico del termine: personalità e determinazione lo porteranno in vetta, prima di Djokovic e più a lungo di Nadal, secondo me. Aspettando l'esplosione di quell'altro fenomeno in erba di Gulbis...
  
• 13/01/2009 12:16
  francesco
  ma secondo voi come si spiega il crollo fisico così netto di federer nel match contro murray?ad un certo punto è scomparso dal campo...troppi carichi di lavoro?perchè lo svizzero fatica col servizio?non aveva superato i problemi alla schiena? per quanto riguarda murray credo che abbia tutte le armi per puntare alla vittoria...senza dimenticare federer djokovic e nadal...
  
• 13/01/2009 13:08
  Francesco
  Sogno vedere Murray vincere Wimbledon e fare lo speech avvolto da una bandiera scozzese mentre Hemman e la maggior parte del pubblico inglese applaude timidamente un campione che non digeriscono ma di cui, devono,per forza di cose tesserne le lodi ...
  
• 13/01/2009 13:21
  Ros(sana)
  Per me vincere uno Slam significa un'altra cosa. Se Murray dovesse riuscire nell'impresa sarà giustamente lodato e a lui tutte le glorie. Tuttavia credo sia prematuro promuoverlo come l'assoluto favorito in Australia. E lui lo sa bene,anche se ci è vicino.
  
• 13/01/2009 15:03
  MANU
  Murray è sicuramente il più in forma in questo momento. Può essere il favorito principale ma non lo vedo strafavorito per due motivi: il primo è sicuramente per la pressione che onevitabilmente accumulerà da qui fino alla fine del suo percorso australiano. E il secondo motivo è Federer. Io credo che battere lo svizzero al meglio dei 5 set "nell'appuntamento importante" sia impresa ardua per chiunque, forse quasi impossibile considerando che lo svizzero sarà stramotivato dal record di Sampras. Negli ultimi US Open credo che Federer sarebbe uscito contro Andreev se il match fosse stato al meglio dei tre. Dal 2004 a oggi infatti Federer quando non ha vinto, è sempre arrivato come minimo in semifinale anche l'anno scorso che non era al top. Questa è la mia idea, vedremo se il campo darà ragione alla mia tesi
  
• 13/01/2009 15:07
  paolo d
  Ho visto parte della partita tra Federer e Murray. Secondo me Andy al momento è una spanna sopra rogerer e anche gli altri. Vediamo gli australian open e dopo. Rogerer sembra un pò quello dell'anno scorso, non gioca male ma gli manca qualocosa, speriamo che siano i carichi di lavoro di inizio stagione ma qualche dubbio ce l'ho. La cosa che sinceramente mi lascia perplesso sono i miglioramenti fisici di Murray negli ultimi anni, è migliorato in massa, velocità, resistenza...anche il fisico di Nadal è impressionante, qualcuno sa quale sia la politica antidoping nel tennis? esistono controlli al di fuori dei tornei? secondo me i professionisti dovrebbero essere controllati durante tutto l'anno. Su sky ho visto parte di un Borg Mcenroe a wimbledon, nessuno mi toglie dalla testa che il tennis giocato con gli attrezzi di legno sia più bello e spettacolare, e nessuno mi toglie dalla testa che Rogerer se li berrebbe ancora tutti....
  
• 13/01/2009 15:17
  Roby
  Ritengo che i primi quattro abbiano le stesse percentuali di vittoria, di outsider per la vittoria finale francamente non ne vedo, ma qualcuno che può fare uno sgambetto ai primi quattro, direi che c'è nè più di uno, dipenderà, come spesso accade, che quello che arriverà meno affaticato la seconda settimana possa prevalere, sinceramente spero in una vittoria di Federer perchè merita ampiamente di raggiungere Sampras, e visto i rampolli emergenti le probabilita si assottigliano col passare del tempo........Forza Roger fai 14 agli AO, 15 a Wimbledon e poi largo a giovani!!!
  
• 13/01/2009 16:48
  tonin
  sapete se i campi di melbourne sono lenti come l’anno scorso?e le palline?risp grazie.
  
• 13/01/2009 16:50
  Giorgia
  Spero che vinca l'AO qualcuno che non lo ha mai vinto prima : che sia Nadal,Murray o chi altri,basta che Pete si tenga il suo primato !
  
• 13/01/2009 18:08
  MANU
  io invece sostengo che prima o poi il record di Sampras verrà battuto. E credo che nessuno sia più meritevole dello svizzero, in quanto è più completo e più talentuoso del pur grandissmo Pistol Pete. Dunque credo che il più grande giocatore di tutti i tempi possa e debba raggiungere e superare i 14 Slam
  
• 13/01/2009 18:35
  dario
  anche io volevo delucidazioni sulla superficie di melbourne...perchè l'anno scorso risultò così lenta?e quest'anno?dove sono gli esperti in materia?grazie.
  
• 13/01/2009 20:51
  ROGERFAN
  E IL MIO PRIMO COMMENTO CON IL NUOVO NOME. PREMETTO CHE MURRAY MI E ANTIPATICO DALLA PARTITA CON GASQUET DI WIMBLEDON PER LE SUE ECCESIVE ESULTANZE. NON MI E' SIMPATICO PERCHE BATTE IL MIO AMATO ROGER. SPERO DI NON VEDERLO IN FINALE PERCHE IO SOGNO UNA FINALE FEDERER-RODDICK CON IL 13 CAMPIONE DEI MAJOR VINCITORE. LA SUPERFICIE E LE PALLINE NON PENSO SIANO CAMBIATE.
  
• 14/01/2009 11:43
  Ros(sana)
  Palline e superficie sono le medesime dello scorso anno. Ieri ho guardato un pò di Kooyong (che come altri tornei australiani ha la stessa superficie di Melbourne) e le impressioni dell'anno scorso si sono rivelate uguali. La superficie,che negli intenti volevano velocizzare sostituendo il Robound Ace,risulta molto lenta in realtà. E' morbida,attutisce gli urti,ma la palla rimbalza moltissimo; prima di farlo rimane a terra un nanosecondo in più rispetto agli altri hard courts. Devo però dire che lo slice (e il servizio slice) rendono molto,la palla quasi muore infatti se è ben eseguito. Ovviamente chi paragona questa superficie con quella di New York credo sia proprio fuoristrada, il Decoturf statunitense (e in particolar modo quello degli US Open) è molto più veloce. Naturalmente molto dipende dal modo in cui viene stesa in quel determinato campo e quanto grip viene dato. Maggiore è il Grip (attraverso la sabbia di quarzo,insegna Karlovic 80) maggiore sarà la lentezza della superficie.
  
• 14/01/2009 16:58
  MANU
  rossana, tu che hai visto Kooyong volevo farti una domanda. Ho letto nei vari articoli che Federer è apparso brillante buon gioco di gambe ecc ecc..volevo chiederti come gli è andato il servizio, che mi aveva lasciato un pò perplesso ultimamente (tranne devo dire la SF di Doha). grazie mille
  
• Sono presenti 14 commenti

Pagine: 1

Tuo nome:
Tua email:
Nome amico:
Email amico:

Testo dell'email:

Invia una copia anche al tuo indirizzo di posta

Riscrivi il codice che compare qui sopra:
Se il codice risultasse illeggibile CLICCA QUI per generarne un altro