Aus Open:Murray il mio favorito

Credo che i bookmakers, molto impegnati nel tennis per il notevole volume di scommesse sviluppato da questo sport, debbano rivedere le loro quote sul vincitore dell’Australian Open che inizia il 19 gennaio a Melbourne.

Non è importante che Andy Murray, dopo aver vinto il torneo di esibizione di Abu Dhabi (che contava poco) si sia ripetuto in quello più ufficiale e più serio di Doha, ma è il modo in cui si è imposto due volte a Federer ed una volta a Nadal a promuoverlo favorito nella prossima prova del Grande Slam.

Murray ha battuto con imbarazzante facilità (6-4, 6-2 il punteggio) l’americano Andy Roddick realizzando un bilancio di 31 colpi vincenti e solo 10 errori. Il giorno prima, contro Federer, aveva perso il primo set al tie-break , forse anche a causa di un errore arbitrale, poi però ha dominato con un doppio 6-2 il secondo ed il terzo.

Per quanto riguarda l’Australian Open, per Murray , ricordando come l’anno scorso lo scozzese giunse con le ruote sgonfie alla finale di Flushing Meadows, ci saranno le incognite della distanza del tre su cinque e delle difficili condizioni atmosferiche.

Questa settimana i giocatori più forti (salvo Murray, che giustamente si riposa) disputeranno la tradizionale esibizione di Kooyong. A Sydney giocano invece Seppi e Bolelli mentre Pennetta, Garbin e Santangelo hanno scelto il torneo di Hobart, in Tasmania dove purtroppo Francesca Schiavone è stata eliminata nelle qualificazioni dalla polacca Ursula Radwanska, che ha appena compiuto 18 anni ed è numero 124 in classifica.

Rino Tommasi

Commenti

Segnala ad un amico

• 10/01/2009 19:44
  stefano
  ciao a tutti,anch'io credo che andy murray in austrlia troverà qualche difficoltà in più.innanzitutto la pressione di un torneo dello slam credo sia diversa rispetto ad un'esibizione o ad un normale torneo del circuito tipo doha.pressione alla quale federer,nadal e lo stesso djokovic sono più abituati,il mio favorito quindi rimane "sua maestà"!
  
• 10/01/2009 19:56
  kicca
  Anche io vedo Murray come favorito seguito da Federer...Djokovic per il momento non è valutabile bisogna vedere anche come affronterà il cambio di racchetta...Per quanto riguarda Rafa non credo possa andare oltre la semi sopratutto se Murray è dal suo lato però con lui non si sa mai!!!
  
• 10/01/2009 20:22
  haiv
  Stefano:forse la tensione puo averla in finale ma ad esempio se dovesse incontrare roger in semi,li non ne avrebbe tanta....e poi lo scotto della finale gia lo ha pagato agli US open ...potrebbe riverificarsi a murray cio che è successo a djoko lo scorso anno:perde da roger a NY e vince agli AO subito dopo....insomma la sfida è piu che mai aperta...l importante come detto è che federer si presenti al top
  
• 10/01/2009 20:26
  BB 1980
  Penso che le indicazioni scaturite dai rpimi tornei del 2009 siano fuorvianti; AO 09 può dare una prima indicazione dinquel che accadrà quest'anno. Djokovic non è ancora no 1, e Tsonga deve riconfermare quanto fatto vedere agli AO 08. Pertanto,dire che Murray sia favorito mi sembra un azzardo; l'ultimo vincitore di un torneo dello slam è Federer, che penso meriti fiducia. Certo è che Djokovic è veramente troppo brutto e antipatico per essere no 1.
  
• 10/01/2009 21:45
  Diego
  Credo che sia lo slam sul cemento più difficilmente pronosticabile da almeno 6 anni a questa parte. I primi 4 sono tutti candidati ragionevoli e, come è noto, in Australia tende sempre a emergere qualche sorpresa. Del resto anche Nalbandian è sempre un giocatore pericoloso e Roddick sembra in buona forma. Provo a indicare qualche sorpresa:Fish, Tursunov, Kohlschreiber.
  
• 11/01/2009 00:14
  stefan
  arrivi tardi,Rino...la quota di Murray è gia calata da alcuni giorni,i puntatori non dormono gli ausopen sono difficili x tutti ma che lo scozzese sia in questo momento il + forte sul cemento è evidente incredibile la sua tranquillità dopo aver battuto Roddick,neanche ha esultato la sentiva come normalità..
  
• 11/01/2009 12:44
  patroclo
  Se dovessi dare delle percentuali di vittoria direi: Murray 28%; Federer 22%;Nadal 20%; Djokovic 18%; Altri (Nalbandian, Roddick, Tsonga, Nishikori,Verdasco, Safin) 12%.
  
• 11/01/2009 20:28
  nuto70
  L'incognita fisica non riguarda solo murray: federer, se vogliamo vedere una correlazione tra il mal di schiena ed il numero di servizi "utili" che ultimamente mette in campo, pare non essere al top e, per la prima volta, la tenuta potrebbe giocare a suo sfavore. Inoltre murray ha scoperto l'uovo di colombo e, contro lo svizzero, gioca il suo colpo migliore contro il meno sicuro dell'ex numero uno: rovescio contro rovescio non c'è partita. Se non bastasse le variabili psicologiche, importantissime soprattutto in uno sport "face to face", fanno pendere la bilancia decisamente dalla parte scozzese. La superfice aussie è un po' più lenta di doha e questo dovrebbe eliminare roddick (e favorire un po' nadal che comunque, per caratteristiche tecniche, può soffrire con molti giocatori top 20). Per me è storia tra Murray e Djokovic, nonostante il serbo sia ancora in fase di rodaggio...ma la forma in due settimane si trova
  
• 12/01/2009 10:46
  lallo
  Murray sarebbe anche il mio favorito. Sarebbe. Poi Federer si trasforma dal modesto giocatore (tipo usopen sino a Muller) nel replicante che asfalta Djoko e lo scozzese, nello stesso slam, sostenendo scambi che due giorni prima nemmeno si sognava di affrontare ed allora...... meglio chiedere ai 'preparatori' al seguito dei top players chi è il favorito.
  
• 12/01/2009 11:09
  max
  tra i giocatori piu' forti,caro rinotommasi,le ricordo il serbo Djokovic,campione uscente in Australia e recente vincitore del Master,che gioca a Sidney,un torneo vero e non un'esibizione .E' sparito dalla sua personale classifica? Sulla prima pagina dell'Atp si trova ancora...
  
• 12/01/2009 11:10
  Paolo S.
  Secondo me il colpo migliore dello scozzese, attualmente è il servizio, fa paura quando mette la prima, cioè spessissimo! Comunque solo a me è sembrato che anche stavolta sia stato Federer a buttare via il match, in primis sullo 0-40 nel secondo set e poi nel terzo quando si è improvvisamente deconcentrato, forse anche per colpa di una calo fisico???
  
• 12/01/2009 11:12
  alessio
  nuto70 stai sognando ad occhi aperti....non si puo dare per favorito uno che ha vinto doha...murray sidovrebbe preoccupare di cose più importanti e no di torneucci....
  
• 12/01/2009 11:40
  Paolo S.
  Per gli AO, che a mio parere torneranno ad essere rossocrociati, non riesco proprio a vedere tra i favoriti Djokovic, ha vinto il Master per demerito degli altri e sarà si campione uscente, ma quel gioco che esprimeva lo scorso anno io non l'ho più visto. Tra l'altro con un Federer in forma Djokovic in finale non ci sarebbe proprio andato....gli US Open insegnano!
  
• 12/01/2009 12:08
  max
  si,djoko vince per demerito degli altri mentre federer vince esclusivamente per i propri meriti,poi gli us open insegnano e invece gli australian open 2008 no (gran bella spazzolata..) gran bella tesi...
  
• 12/01/2009 14:23
  Paolo S.
  Guarda non ho niente contro Djokovic, a parte forse che, sempre secondo me, tra i giovani è quello che si è montato di più la testa, si è sentito subito arrivato! Dopo la vittoria agli AO'08 (ricordo che lo svizzero aveva la mononucleosi) ha pensato che ormai Federer per lui non avesse più segretii...e così si è esibito in un ritiro strategico a Monte Carlo e poi ha perso agli US Open! Per quanto riguarda il Master confermo quanto detto, basta leggere il tabellone! Penso di non essere l'unico che lo scorso anno si aspettava di più dal Serbo, soprattutto dopo l'inizio formidabile che ha avuto.
  
• 13/01/2009 08:37
  max
  ancora la storia della mononucleosi! e adesso cosa ha? te lo dico io: l'eta' (ed e' naturale)e finalmente una serie di giocatori che nel periodo 2002-2006 (guarda caso) non c'erano. Per quanto riguarda Djokovic non mi pare un giocatore che si sia montato la testa e in ogni caso nel 2008 e' stato il re del veloce (cemento-carpet...le superfici ormai piu' importanti) e dopo Nadal nel complesso il giocatore che ha vinto di piu'. Infine a Montecarlo mi sfugge il discorso del ritiro strategico, perche' dopo aver perso il primo set stava vincendo 2-1 nel secondo dopo aver strappato il servizio allo svizzero. Per le sceneggiate penso che Nole dovrebbe magari imparare da altri (vedasi Nadal ad Amburgo o lo stesso Federer al Master). Infine lo stesso Master l'ha vinto con pieno merito,c'erano tutti i migliori eccetto Nadal che da agosto non e' piu' ai massimi livelli
  
• 13/01/2009 12:38
  alessio
  max, mi disp contraddirti ma se pensi a federer come un vecchio ti sbagli...ha solo 28 anni come tanti altri...poi è il tennis allo atato puro e solo lui è stato in grado di dare al tennis la perfezione...adesso non starà in forma ma è vero che è stato male l' anno scorso e penso basti che riprenda ad allenarsi bene e dopo si vedranno i risultati...CMQ DJOKOVIC A ME PIACE MOLTO PIù DI MURRAY E NADAL MA DEVE MIGLIORARE perchè gli altri adesso sono più forti...infine per questo anno aspettatevi anche un buon anno di gulbis ed il genio gasquet....
  
• 13/01/2009 14:39
  Anakyn
  Ogni tanto mi stupisco di come alcuni utenti intelligenti contribuiscano, con le loro repliche, a legittimare le argomentazioni (?!?) di altri utenti forse meno intelligenti, e sicuramente più abili nell'arte della provocazione. Il silenzio può essere talvolta la più eloquente delle risposte.
  
• 13/01/2009 14:45
  Leggenda
  Va bene il tifo...ma non quello smisurato e non-sense! Ora con sta storia della mononucleosi cominciate davvero a fare 2 maroni così! Ma la cosa buffa,dico io,è che d'incanto agli Us Open(dove finale a parte e con Stepanek,a mio modesto parere ha giocato in maniera mediocre...mooolto meglio a Wimbledon!) secondo i suoi tifosi stava bene...e perciò tirando le somme: se perde ha un guaio fisico,c'ha il raffreddore o gli hanno rotto la playstation;se vince,anche fosse con un cieco,invece è tornato in forma,è il numero uno non curandosi che magari l'altro(essendo cieco) manco riusciva a cogliere la pallina! Persino opinionisti svizzeri hanno riconosciuto che onestamente,oltre Nadal,prima non esisteva un Murray e cose per lo svizzero si sono complicate! Ciò che mi infastidisce però,non è che il fatto che i suoi tifosi la pensino così,ma che cerkino di imporre la loro idea agli altri come un credo!
  
• 13/01/2009 14:46
  Leggenda
  Per me Becker al top era il migliore di tutti ed il 99% degli appassionati non la penserà come me...nbé? Rimango della mia idea(tanto un riscontro non lo avremo mai purtroppo,quindi ogni opinione è vangelo al riguardo),ma rispetto le opinioni altrui. Alla stessa maniera ritengo Federer un miglior tennista rispetto a Nadal,ma ritengo Nadal più campione di Federer,perché campioni si è nel cuore e nella testa,non nello stile...e Nadal è nato campione,mentre Federer è nato fenomeno del tennis. Ragion per cui trovo più gusto a mangiare un piatto Nadal che un piatto Federer seppur meno ricco e speziato. Questo è il mio modestissimo parere.
  
• 13/01/2009 15:42
  Paolo S.
  Guarda Max, ti ribadisco che non ho niente contro il serbo, ma mi sembra di capire che tu hai qualcosa contro Fderer, a parte questo comunque. Per quanto riguarda Djokovic re del veloce, le statistiche del 2008 dicono questo: Djokovic - Nadal 2-1 Djokovic - Federer 1-1 Djokovic - Murray 0-2 Djokovic - Tsonga 1-3 se poi guardiamo i tornei allora hai ragione: djokovic: AO MS Indian Weels Master Cup Federer: US Open nadal: MS Canada Oro olimpico murray: MS Cincinnati MS Madrid però non vedo tutto questo stradominio! Sulla mononucleosi, penso non ci siano dubbi, e non dovrei neanche rispondere, ma vatti a rivedere i filmati degli AO 2007, quando lo svizzero giocava a velocità doppia rispetto a chiunque, mentre lo scorso anno perdeva un metro ogni 3 scambi, in un solo anno non si invecchia così tanto!
  
• Sono presenti 21 commenti

Pagine: 1

Tuo nome:
Tua email:
Nome amico:
Email amico:

Testo dell'email:

Invia una copia anche al tuo indirizzo di posta

Riscrivi il codice che compare qui sopra:
Se il codice risultasse illeggibile CLICCA QUI per generarne un altro