Federer in semifinale, ma che fatica!

Terza vittoria consecutiva in questo 2009 per Roger Federer che dopo aver fatto fuori la pattuglia italiana con due periodici (6-2 6-2 a Starace, 6-3 6-3 a Seppi) approda alle semifinali del torneo di Doha dopo aver sconfitto, ancora in due set, il tedesco dal nome impronunciabile, Philipp Kohlschreiber.

I due precedenti tra il tedesco e il secondo giocatore del mondo sembravano scritti con carta carbone, visto che si erano giocati entrambi sull’erba di Halle ed in entrambi i casi il punteggio era stato di 6-3 6-4 in favore di Roger; unica differenza, ovviamente, l’anno, con il primo scontro che risaliva al 2005 e il secondo che si era disputato invece la scorsa stagione.

Il risultato odierno, 6-2 7-6(6), poteva essere ben più netto se lo svizzero sul parziale di 6-2 4-1 non avesse concesso tre giochi consecutivi all’avversario. Dopo un buon primo set in cui Federer ha strappato per ben tre volte il servizio al tedesco, il numero due del modno si è portato avanti di un break anche nella seconda frazione prima di permettere a Kohlschreiber di tornare in partita. Come molto spesso è successo anche la stagione passata, l’elvetico ha infatti cominciato ad infilare una serie pazzesca di errori, tra dritti a fondo campo e rovesci completamente steccati, che hanno permesso al numero 28 del ranking non solo di riportare il punteggio in parità, ma anche di ipotecare il terzo set dopo i primi sei punti del tie break.

Dopo essersi portato in vantaggio 1-0 Federer in men che non si dica si è infatti trovato sotto 5-1 grazie anche ad un momento di grazia del tedesco che non solo non sbagliava nulla ma metteva anche a segno colpi da antologia. Sul 6-3 in favore di Kohlschreiber, Federer ha però deciso di rimettere a posto le cose rifilando all’avversario un identico filotto di cinque punti consecutivi, tra cui un servizio vincente, un ace e infine un rovescio e un dritto vincenti, che hanno permesso a Federer di salvare tre set point e di raggiungere le semifinali del torneo da $1,110,250 di montepremi.

In semifinale lo svizzero attende ora lo scozzese Murray per la rivincita dell’esibizione di Abu Dhabi, che pur non essendo match ufficiale, ha regalato il primo dispiacere di questo 2009 al tennista di Basilea. Federer quest’oggi non ha certo mostrato il tennis dei giorni migliori, ed un eventuale match con lo scozzese sarebbe un test importante in vista del primo Slam della stagione che prenderà il via a Melbourne tra soli undici giorni.

Certo è che, Murray a parte, anche i suoi più diretti avversari non hanno dimostrato di aver trovato ancora la forma dei giorni migliori, con Djokovic che ha perso al primo turno al torneo di Brisbane e Nadal che proprio oggi ha ceduto nettamente al francese Monfils, non certo un campione su questo tipo di superfici. Va infine segnalato che con la sconfitta del maiorchino sfuma, almeno per il momento, il primo scontro diretto tra Federer e Nadal a gennaio; i due campioni hanno disputato ben 18 match tra di loro (12-6 per Nadal il parziale) ma nessuna di queste partite si è disputata il primo mese dell’anno.

Commenti

Segnala ad un amico

• 08/01/2009 20:11
  Ros(sana)
  In realtà Federer ha giocato da Dio (molto meglio di ieri) fino al 4-1 nel secondo set. Poi si è impigrito e Kohlschreiber ci ha creduto. Ma oggi molto meglio sia al servizio che col dritto rispetto a ieri,mentre si conferma l'ottimo stato di forma del rovescio nel complesso.
  
• 08/01/2009 20:23
  Chiara
  Per un set e mezzo Federer ha giocato un ottimo tennis (forse ancora non degno di quello "dei giorni migliori", ma sicuramente ottimo), poi tre game davvero pessimi, ma una grande reazione nel tie-break. L'anno scorso questa partita sarebbe sicuramente andata al terzo e magari l'avrebbe anche persa. La cosa che attualmente ha più bisogno di migliorare è il rendimento del servizio, anche oggi non è stato incisivo come suo solito (fatta eccezione per le due splendide prime sfoderate per andare da 5-6 a 7-6 nel TB...quando si dice la tempestività!).
  
• 08/01/2009 20:33
  MANU
  rossana sono d'accordissimo con te. fimiani che partita hai visto?
  
• 08/01/2009 21:16
  valerio
  MANU: forse neanche l'ha vista... 62 76..qualche difficoltà nel secondo..e grande recupero nel tie break..ma da qua a dire ke fatica ecc..ne corre..
  
• 08/01/2009 21:28
  Michele Fimiani
  Ho visto una partita che "il Federer dei giorni migliori" avrebbe chiuso 6-2 6-2... E' poco significativo, a mio parere, giocare alla grandissima un'oretta e buttare poi il vantaggio alle oritche. Giocare da numero uno vuol dire anche mantenere la concetrazione in tutto l'arco del match e il miglior Federer in questo era maestro. Poi ha vinto, quindi tutto bene, però attenzione a non esaltarsi troppo!
  
• 08/01/2009 21:58
  colin
  Carissimo Michele...Un Quesito...Ma La Partita l'Hai Vista??Salutoni!!!
  
• 08/01/2009 22:02
  colin
  Federer unica cosa che dovrebbe cercare di mettere apposto,è il Servizio!!Non è incisivo come "quello dei bei tempi"!Se aggiusta il Servizio,Ciao Ciao a Tutti!!!
  
• 08/01/2009 22:14
  valerio
  verissimo quello ke dici michele..pero ogni volta di federer si dice che non abbia giocato il suo miglior tennis..vince gli slam tipo anche gli ultimi US open e si dice è bastato un federer medio,è logico che federer al meglio vince anzi asfalta tutti..ma è anche molto difficile che riesca a fare dei match tipo semi AO con Roddick o masters 2007 con ferrer e blake..vedremo domani con murray comunque..
  
• 08/01/2009 22:24
  Ros(sana)
  Anche il miglior Federer si è sempre distratto. E' una sua peculiarità. Tuttavia questo non è certo il miglior Federer. Però oggi ha giocato decisamente meglio di ieri,malgrado il punteggio dica altro.
  
• 08/01/2009 22:33
  Gabriele (Roma)
  Ho visto la partita. Signori, credo che questo sia il Federer che dovremo abituare a vedere. Un Federer più umano che come tutti i grandi campioni del passato ha dei passaggi a vuoto durante la partita. Tutti noi ci ciamo abituati troppo bene in questo periodo, Il Federer del periodo 2003-2006 non era possibile durasse. E' sempre un grandissimo campione ... ma vincerà molto meno, e anche i giocatori di medio livello ora sanno che possono sfruttare quei momenti che Roger concede durante i matches ! Grande Roger, comunque e sempre THE GOAT !!
  
• 08/01/2009 23:18
  Michele Fimiani
  Per tranquillizzare i lettori...ho visto la partita! E mi sono fatto un'idea che ho poi messo nero su bianco nell'articolo; non ho scritto che Federer ha giocato male nè tantomeno che in queste condizioni non potrà vincere a Melbourne. Tuttavia temo che spesso il tifo offuschi i giudizi di alcuni lettori che non accettano critiche, peraltro fatte del tutto in buona fede, nei confronti dei loro beniamini. Credo che i commenti di Rossana e Gabriele, oltre a essere i più equilibrati, sono quelli che meglio fotografano l'attuale stato di forma di Roger.
  
• 09/01/2009 10:35
  claapo
  fimiani, ma forse stavi giocando a risiko mentre c'era la partita, mah.In ogni caso ho visto un buon Federer, decisamente migliore delle prime due partite.Sinceramente ho avuto la fortuna di vedere tutte le partite, che ha disputato Roger negli ultimi 4 anni e non sono per niente d'accordo con Fimiani.Roger da sempre ha i momenti di distrazione, in quanto consapevole dell'immenso talento di cui lo ha fornito madre natura e da sempre con giocatori di rincalzo si lascia andare a licenze poetiche, che a volte gli provocano errori non da lui.La differenza sostanziale, che voglio vedere rispetto all'anno passato è la capacità di mangiarsi i punti importanti, che nel 2008 aveva decisamente perso per una serie di ragioni.Vincere in questo modo con il tedesco secondo me è un bel segnale per l'annata che arriva, perchè nel 2008 questa partita l'avrebbe portata sicuramente al terzo set e forse avrebbe anche perso.
  
• 09/01/2009 11:21
  claapo
  almeno evita di mettere quel titolo Fimiani.Probabilmente l'avrai vista la partita, però certi commenti lasciano molti dubbi.Secondo il mio modesto parere se l'hai vista ci hai capito poco.La cosa, che mi fa leggermente innervosire, sempre rimanendo nei ranghi della civiltà, è il titolo.Forse avevi bisogno di un titolo ad effetto, ma allora ci sono altre testate, che farebbero al caso tuo.
  
• 09/01/2009 11:52
  claapo
  in ogni caso ho avuto la fortuna di vedere tutte le partite di Roger negli ultimi 5 anni e posso dire con certezza, che lo Svizzero anche nei tempi d'oro aveva sempre dei cali di concentrazione, specialmente con giocatori di non primissimo piano, ma la cosa, che lo contraddistingueva era la capacità di divorarsi i punti importanti, cosa, che ha perso nel 2008.La vittoria con il tedesco a differenza di quanto pensi Fimiani è un buon segnale per l'annata, che negli anni scorsi ha sempre avuto questi tipi di partite nelle quali cali di concentrazione portavano l'avversario a sperare in un recupero, ma poi ad un passo dal baratro risorgeva divorandosi appunto i punti importanti.Ecco ieri ha fatto così e sicuramente nel 2008, invece avrebbe perso il secondo set e forse anche la partita.Evitiamo, quindi questi titoloni da prima pagina, qui ci sono veri amanti del tennis, non serve il titolo ad effetto.
  
• 09/01/2009 12:31
  Elisa Piva
  Io spezzo una lancia a favore di Michele. Secondo me non ha scritto niente di così palesemente errato, anzi... Il tedesco era una comparsa fino al 4-1, ha sbagliato tanto, aveva il capo chino e giocava come fosse già stato acquisito il risultato, come se fosse già rassegnato alla sconfitta. Poi Federer gli ha regalato il break, facendo davvero tanti errori, ha steccato, al servizio non ha raccolto niente di davvero significativo. Si è ripreso solo sul 5-1 nel tie-break, anche se Kholi poteva chiudere il parziale con quella volèe in rete. Non solo, Federer, nel secondo set, la maggior parte dei punti giocati da fondo li perdeva (va bhè che Kholi ha giocato punti icredibili....). Ah, per inciso, io ho visto la partita.
  
• 09/01/2009 13:22
  Rusty
  Claapo..Fimiani qui ci scrive,tu leggi. Se qualcuno ha modo di cambiare testata,quello sei tu.Nessuno ti costringe a restare,io per primo...
  
• 09/01/2009 13:40
  enzo cherici
  Premessa: sono un ammiratore di Federer. Molto più di quanto non lo sia di Nadal. ma non appartengo alla categoria dei "tifosi", quelli li lascio al calcio. Gli appassionati di tennis dovrebbero essere a mio avviso tutti "ammiratori" di determinati giocatori. Detto questo - che spero mi risparmi almeno di essere tacciato di essere "nadaliano" - mi chiedo e vi chiedo: ma cos'ha detto di male il povero Fimiani? Un 62 76 può essere letto in tanti modi, in particolare quando si conduce 62 41. Ma si avrà o no il diritto di pensare e scrivere che Federer ha faticato in un match in cui ha dovuto annullare 3 setpoint all'avversario? Altrimenti si fa fatica a capire di cosa si sta parlando.
  
• 09/01/2009 14:03
  angelica
  Se per vincere devi annullare dei setpoint allora si, la fatica la fai, eccome. Si puo' definire una vittoria facile quando non si e' mai stati in difficoltà. Ma credere che se nel titolo c'è la parola Federer allora 'fatica' non si può mettere, beh è più da ultrà-tifoso che da appassionato-tifoso.
  
• 09/01/2009 14:17
  claapo
  secondo me un titolo del genere poteva essere adatto per una partita vinta al terzo set al tb con un paio di match point per il tedesco, non in una partita vinta in due set dove lo svizzero vinceva 6-2 4-1.Vuol dire falsare il resoconto della partita stessa.Detto questo, ognuno è libero di scrivere quello che vuole, ma deve accettare anche le critiche.
  
• 09/01/2009 14:25
  Ros(sana)
  Difatti i commenti isterici sono del tutto fuoriluogo. Io per prima sono dell'opinione che ieri Federer non abbia faticato,ma si sia semplicemente "addormentato",permettendo a Kohlschreiber di crederci e di sfoderare il meglio. Ma rimango del parere che controllo dei colpi,footwork,ieri anche servizio (non vuol dire che sia stato efficace,ma migliore rispetto ai primi 2 giorni) sono apparsi in netto miglioramento. Poi è il terzo match ufficiale dell'anno,mi sembra abbastanza normale. Se oggi non mette a posto il servizio però,Murray non avrà problemi. Che Michele abbia visto la partita non ho alcun dubbio,ho semplicemente un'opinione diversa e mi farebbe piacere vedere meno fanatismo,onestamente,malgrado io non sia tifosa di Federer, di più. Ma questo in una discussione obiettiva qui non deve entrare, secondo me.
  
• 09/01/2009 15:32
  angelica
  clappo se vogliamo scherzare ok, ma il titolo adatto alla partita che descrivi tu dovrebbe essere "Federer miracolato" altro che fatica ! :P Se vinci 4-1 al secondo e chiudi al tie-break fai fatica altrimenti chiudi in scioltezza 6-1, al massimo 62. Ogni tanto anche i sudditi adoranti dovrebbe essere meno succestibili.
  
• 09/01/2009 15:42
  Francesco Davila
  Il problema di ogni giornalista è il titolo. Deve richiamare l'attenzione. Talvolta si riesce a farlo senza incappare nell'eccesso di enfasi. Molto più spesso ci si lascia prendere la mano dal bisogno di dimostrare a tutti i costi che si ha in mano la "notizia". Il titolo di questo pezzo è obiettivamente eccessivo. Tale eccesso trova origine sicuramente nel fatto che parlare di Federer o di Nadal fa notizia di per sé: aggiungere sale può venire spontaneo, ma rende la minestra comunque salata. Questo è un fatto che Michele Fimiani, articolista in genere equilibrato, non dovrebbe fare fatica ad ammettere.
  
• 09/01/2009 16:53
  colin
  Allora nella vita ci vuole equilibrio!!Ed anche nel Tennis e cosi!!Ed in questo caso non c'è stato equilibrio ne da parte di Michele Fimiani,e ne da parte del Supertifoso(mi sembra Clapo) di Federer!Federer ieri ha dominato,si è messo a dormire 10 minuti,nei quali il tedesco ha giocato in maniera impressionante per i suoi livelli,e quindi la partita è andata un pò + per le lunghe!Ma Fino al 4-1 Federer del 2° Set, lo Svizzero ha giocato bene tutto(escluso il Servizio dove deve migliorare,perchè non sta servendo ai suoi livelli!Detto questo se io(come chiunque) penso che Fimiani(come chiunque) sbaglia Titolo,e scrive cose secondo me inesatte su un Blog che parla di Tennis,sarò libero di potermi permettere che per me ha scritto una cacchiata!Fimiani se vorrà,risponde,replica e la questione finisce la!Non c'è bisogno che si mobilitino tutti gli altri per scrivere,che Fimiani ha visto giusto,e quelli che lo criticano sono fessi!Senza Polemica,solo per precisare!Un Saluto!!!
  
• 09/01/2009 17:07
  Luca Labadini
  La discussione sta prendendo una piega interessante. Ritengo che stabilire quanto abbia faticato un giocatore dalla lettura del punteggio e dal numero dei games concessi all'avversario sia del tutto aleatorio e anche un po' fuorviante, altrimenti si dovrebbe dire che in assoluto il giocatore del circuito che fatica di piu' e' Karlovic perche' i set dei suoi incontri si risolvono sempre al tie break, e non e' così. così come lo stesso Nadal ,talvolta, vince in due set ma fa una fatica immane. Una partita di tennis e' particolarmente soggetta ad avere un andamento altalenante.Nella partita in questione Federer ha passeggiato nel primo set e ha faticato nel secondo. Tutto qua secondo me.
  
• 09/01/2009 23:14
  Michele Fimiani
  Cari amici lettori, credo che la cosa più bella di un sito/blog sia quella che, nei limiti dell'educazione, ognuno possa dire la sua e dissentire dai pareri altrui. Vi ringrazio per le critiche; pur ritenendo dell'idea che quando uno dei più grandi tennisti di tutti i tempi deve salvare tre set point un po' di fatica l'abbia fatta, avendo il privilegio di scrivere articoli non posso ignorare le vostre critiche e mettermi in discussione. Ripeto, è la nostra forza il confronto diretto con i lettori!
  
• 09/01/2009 23:53
  stefan
  le critiche allo scrivente di turno partono sempre dalla fazione "toccata" e offesa dall'articolo..fare gli ultras di un giocatore, partire paraocchiati e prevenuti contro l'opposta tifoseria è veramente puerile..e soprattutto inutile,c'è di meglio da fare
  
• 12/01/2009 10:14
  claapo
  concordo in modo totale con Fimiani e sono veramente contento abbia preso nel senso giusto le mie legittime critiche.Il blog serve proprio a questo, confrontarsi con il parere dei lettori, quante volte avrei voluto rispondere ad alcuni giornalisti della carta stampata, ma risulta più difficile.Qui è molto semplice ed è giusto che ci sia questa opportunità.
  
• Sono presenti 27 commenti

Pagine: 1

Tuo nome:
Tua email:
Nome amico:
Email amico:

Testo dell'email:

Invia una copia anche al tuo indirizzo di posta

Riscrivi il codice che compare qui sopra:
Se il codice risultasse illeggibile CLICCA QUI per generarne un altro