Monfils sorprende Nadal

In tre precedenti non aveva mai raccolto più di tre giochi a set. A Doha Gael Monfils compie la rivoluzione. Due set a zero contro Rafa Nadal, successo 6-4 6-4 e semifinale conquistata d'astuzia e di forza in un'ora e 29 minuti.

Il maiorchino, apparso più nervoso e più falloso del solito, aveva ceduto solo quattro game nei primi due incontri: il numero più basso in un torneo ATP dal Masters Series di Roma del 2005.

Oggi ha sofferto le accelerazioni di diritto lungolinea di La Monf, che a sorpresa ha strappato il servizio per ben tre volte allo spagnolo. Due set quasi identici nello sviluppo del punteggio, con Nadal che, sotto 5-4, si fa brekkare sia nel primo che nel secondo parziale.

La partita, nel bene e nel male, almeno in avvio la fa Nadal: 10 vincenti e 11 errori nei primi sei games (2-7 il record del francese). Il primo a brekkare è il francese, con un dritto fulminante. Ma nel gioco successivo si fa ingolosire, ne manda uno lungo di un niente e il punteggio si allinea nuovamente ai turni di battuta. Sul 4-4 Monfils si fa sorprendere da due accelerazioni, di dritto e di rovescio, del n.1 del mondo, ma rimedia da sotto 0-30 e con sei quindici consecutivi si ritrova a due punti dal set sul servizio dello spagnolo. Un dritto incrociato vincente gli regalano il primo set point, un errore con un rovescio ballerino per tutto il match fanno respirare Nadal che però non riesce a concludere una volée e cede il primo set.

Nel secondo set Monfils al servizio è praticamente ingiocabile, e Nadal inizia a dare segni evidenti di frustrazione. Il suo ritmo non gli basta a rompere le resistenze avversarie e gli errori crescono, assieme alla scioltezza di braccia di Gael e ai suoi diritti lungolinea che aprono crepe sempre maggiori nel gioco di Nadal.

Si va avanti seguendo i servizi fino al 5-4 Monfils. Nadal sopravvive a qualche turno di battuta piuttosto turbolento, e deve scendere a rete per evitare che Monfils fugga sul 3-1. Ma sul 5-4 scoppia. Un doppio fallo e un errore di dritto sul match point spalancano a Monfils le porte della semifinale contro Roddick.

E lasciano i primi piccoli punti interrogativi sull'anno che verrà del nuovo re del tennis.

                                                                                                                                                            Alessandro Mastroluca

• Federer soffre ma batte Kohlschreiber (Fimiani)

Commenti

Segnala ad un amico

• 08/01/2009 17:38
  Fabri
  Questo era il vero test.....con Santoro ci vince anche Volandri (forse)....e ha perso la partita per 2 disattenzioni non mettendo quasi mai Monfils in difficoltà sui turni di servizio del francese...Se la perdeva Federer questa partita lo davano per finito...dopo gli elogi arriveranno le critiche per il maiorchino?
  
• 08/01/2009 17:55
  Ros(sana)
  Nadal ha sofferto le palle profonde di Monfils,ma quest'ultimo ha fatto davvero un gran match. Meno efficace alla battuta oggi Rafa,molto Monfils invece,che ha anche giocato tatticamente bene. Rafa non solito nei punti importanti.
  
• 08/01/2009 17:59
  Raskolnikov
  Non dobbiamo lasciarci ingannare da questa sconfitta: anche l'anno scorso Nadal fu protagonista di un avvio con il freno a mano tirato, ma poi riuscì a sorprendere tutti.
  
• 08/01/2009 17:59
  Orazio
  Ma perchè fate a gara a gioire delle sconfitte del rivale del vostro beniamino? Nessuno è finito e nessuno è risorto...Oggi va elogiata la straordinaria prestazione di Monfils, punto!
  
• 08/01/2009 18:37
  roberto
  Pochi gioiscono delle sconfitte di Rafa, ma bisogna anche andare piano con gli elogi...quando ha vinto contro Santoro e Beck per certi tifosi sembrava che avesse gia il grande slam in mano. Ripeto ciò che ho gia espresso(da tifoso di Rafa) in altri post: Nadal purtroppo non vincerà mai uno slam sul cememto(altra cosa sono rosso e erba) gioca troppo in difesa e prende troppo poco l'iniziativa cosa che sul cemento contro giocatori aggressivi ti penalizza.
  
• 08/01/2009 19:07
  haiv
  tifo federer ma vi dico che qst prestazione non inficia le possibilita di nadal di vincere gli AO per 2 motivi: 1.qst sperficie è nettamente piu veloce di quella degli AO 2.al meglio dei 5 sets avrebbe vinto rafa Cmq onore a monfis e speriamo che riesca a mettere i big in difficolta tante altre volte
  
• 08/01/2009 20:53
  Olga
  Sono una grand tifosa di Rafa,e purtroppo quest'oggi non resta che constatare la grande partita giocata da Monfils. E' vero,magari Rafa in 5 set avrebbe vinto,ma qui di set ne aveva 3 ed è andata com'è andata. Non credo non vincerà mai uno slam sul cemento,perchè è un giocatore a mio avviso completo che non è ancora entrato appieno in stagione.Insomma,una sola partita non basta a fare già un bilancio! A questo punto,mi auguro che Rafa rientri presto "in carreggiata" e che il torneo se lo aggiudichi Federer,così sfatiamo questo mito che i tifosi di uno gioiscono per le sconfitte dell'altro.Il tifo è questo.
  
• 08/01/2009 21:27
  vamos rafa
  @roberto credo che il primo a doverci andare piano sei proprio tu con affermazioni come quella che hai fatto. Nadal vincerà sul veloce, o se vincera!!!!!!!!!!
  
• 08/01/2009 21:33
  Massimo
  Beh, però Rafà ha vinto in doppio e se non sbaglio è in finale... vuol dire che sta migliorando anche a rete... Sono dispiaciuto, ma Monfils sul cemento è pericoloso, si sapeva. Murray comunque è attualmente il più in forma, nessuno può batterlo, domani si beve Federer.
  
• 08/01/2009 21:58
  valentina
  essere felice che vince in doppio bisogna essere proprio di fuori, cosa gli serve? A niente, doveva vincere con Monfis, punto e basta. Me ne frego del doppio.
  
• 08/01/2009 22:09
  valerio
  vedremo se domani se lo beve federer..vedremo..
  
• 08/01/2009 22:50
  Simone
  Parto da un caso particolare per una considerazione di carattere generale. Ho visto Murray-Stakhovsky, incontro in cui lo scozzese si è imposto agevolmente in due set sull'ucraino. Beh, non ho potuto far altro che constatare come il secondo giochi al tennis NETTAMENTE meglio del primo: migliore il diritto, migliore il rovescio, migliore nei lungolinea, migliore il servizio, migliore il gioco di volo, migliore il tocco, migliore la smorzata. Il gap tecnico tra i due era palese. Bene, sappiamo tutti che Murray vincerà tantissimo e rimarrà nella storia del tennis, mentre Stakhovsky, se tutto gli andrà per il meglio, stazionerà nei primi cento e si farà la sua onesta carriera da giocatore di seconda-terza fascia. Questo incontro è stata l'ennesima dimostrazione di come il tennis sia in fondo uno sport spietato, darwiniano, immancabilmente in mano a chi nasce per vincere, a chi la vittoria la ha nella testa prima che nelle mani e nel corpo. A Murray sono bastati un paio di "c'mon" e di "fuck" per far fuori l'altro
  
• 08/01/2009 23:42
  Giorgia
  Vedo scarse possibilità che Nadal possa vincere l'AO,al momento .:(
  
• 09/01/2009 03:59
  stefan
  il tennis cambia ogni giorno quasi e agli AO si dirimeranno molte questioni xò in questo momento sul cemento il numero 1 virtuale è Murray: nella semi con Roger al di la del torneo sarà in ballo un altra bella dose di autostima e fiducia x l'immediato,x tutti e 2..a shangai contava solo x 1 dei 2,ad abu dhabi x nessuno dei 2 ma in sostanza lo scozzese le ha vinte entrambe,e penso oggi vincerà ancora
  
• 09/01/2009 08:20
  patroclo
  Non credo che la sconfitta di Nadal di ieri possa dare indicazioni sulle maggiori o minori possibilità di vincere in AO. Anche Federer negli ultimi US Open veniva da diverse sconfitte eppure si sa come andò a finire. A mio avviso Nadal resta tra i primi 4 favoriti in AO, più o meno tutti con le stesse possibilità. Un anno fà non avrei fatto questa affermazione perchè sul cemento aveva più punti deboli di ora (servizio meno incisivo, giocava più dietro negli scambi da fondo, veniva meno a rete, rovescio in continuo progresso). La sconfitta contro Monfils, ci può stare se l'altro gioca la partita della vita. Iniziavo già a pregustarmi una bella finale Federer-Nadal che per quanto mi riguarda resta uno degli spettacoli tennistici più belli, in ogni torneo che si giochi
  
• 09/01/2009 09:00
  Nik
  Hai perfettamente ragione, Simone. E' dimostrata anche un'altra cosa: nel tennis di oggi la tecnica conta infinitamente meno del fisico. Un paio di prove decisive: Head to head Federer e Nadal 6-12; H. to H. Gasquet-Nadal 0-6.
  
• 09/01/2009 10:33
  mario
  mamma mia quanto astio...io posso dire che ho visto la partita e nonostante tifi rafa...monfils oggi era di un altro pianeta..mi ha ricordato tsogna della semifinale degli AO...la cosa che mi ha sconvolto era che dopo ogni diritto o rovescio vincente facevano vedere la velocita della pallina..mai sotto i 150km/h...e neanche uno come nadal puo tanto in questa situazione...cmq penso che la verita sia facile da trovare...se un monfils o tsonga gioca come meglio nn puo sul cemento per nadal è dura...ma nn è impossibile...anche perche ragazzi se nadal vincesse a man basse anche sul cemento...nn ci sarebbe di che parlare...quindi nn svalutiamo nadal per gli ao...e questo torneo lo vince monfils ( azzardo )...
  
• 09/01/2009 11:49
  Leggenda
  Per rispondere al commento di Stefan sul pronostico del big match di oggi io invece dico Federer... Sarei non sorpreso,ma direi inquietato se Murray lo battesse per la quarta volta consecutiva(impresa riuscita solo a Nadal) in 4 mesi! No no,stavolta perde secco!
  
• 09/01/2009 12:35
  valerio
  Nik&simone: IL tennis però è formato anche dalla fase difensiva,dai colpi di sbarramento (pallonetti e passanti)e soprattutto dagli errori..e non credo che in questo stakovsky sia superiore a murray..poi anche che sia migliore dello scozzese di rovescio,servizio e tocco è da vedere..
  
• 09/01/2009 14:19
  super roger
  @stefan:bhè andiamoci piano a dire che il numero uno sul cemento è murray....che rimane comunque il giocatoe più caldo del momento...!!!l'atteggiamento di roger in questo torneo ein questo inizio di anno mi è sembrato oserei dire stizzito...no sò il perchè...forse perchè qualcuno ha osato mettere in dubbio il suo valore. per quanto riguarda murray penso che sia un giocatore fenomenale, penso che sia molto ma molto superiore a djokovic e al resto della compagnia ma lo vedo ancora un gradino sotto a nadal e federer perchè non dimentichiamoci che le partite che contano davvero per la storia sono quelle 3 su 5 cioè quelle degli slam...ed è se non impossibile, molto difficile che quacuno oltre a federer e nadal batti federer e nadal in un match del genere...staremo a vedere...intanto oggi gustiamoci lo spettacolo di federer-murray che attuamente è il miglior match che un campo da tennis ci possa regalare!!!buona visione e come on roger!!!
  
• 09/01/2009 20:15
  Diego
  @chi dice che Stakhovsky è meglio di Murray. Il blog è pieno di intenditori di tennis ma purtroppo non manca chi scrive vere e proprie cavolate. Ma come si fa a dire che il giocatore più in forma del momento, che peraltro si distingue per il tocco (si vedano i pallonetti millimetrici, il back basso ecc...),a dire che è nettamente inferiore a un carneade che si distingue solo per un buon rovescio? Vorrei saper scrivere come Chloe De Lissier, con la quale mi scuso per aver "rotto" il nostro patto eper la quale non nutro troppa simpatia stante il modo in cui giudica gratuitamente tutto e tutti, ma che stavolta meglio di tutti saprebbe segnalare certe assurdità! Ci manca solo che si dica che Volandri non batta Nadal sulla terra solo per la maggior solidità mentale dello spagnolo!
  
• 10/01/2009 00:44
  Massimo
  Allora valerio, che ti dicevo?
  
• Sono presenti 22 commenti

Pagine: 1

Tuo nome:
Tua email:
Nome amico:
Email amico:

Testo dell'email:

Invia una copia anche al tuo indirizzo di posta

Riscrivi il codice che compare qui sopra:
Se il codice risultasse illeggibile CLICCA QUI per generarne un altro