Federer, rincorsa al trono

Roger Federer, come da tradizione attraverso il suo sito ufficiale, ha fatto sapere oggi al mondo del tennis quale sarà il suo calendario tornei del 2009. Tutti sapevano già che tornava a fare un intensa preparazione agonistica pre-Australian Open, giocando le esibizioni di Abu Dhabi e Kooyong e il torneo ufficiale di Doha. Oggi si sa anche cosa succederà dopo, almeno a grandi linee.
Alla fine della tournée australiana Federer starà fermo qualche settimana, per tornare a giocare, come da tradizione, a Dubai, torneo da lui amato anche perché lì ha una casa. Successivamente ci sarà la trasferta di marzo negli Stati Uniti, con la novità che l'inizio di tale trasferta sarà segnato dal difficile match di Davis contro Roddick e compagnia.
E' successivamente a tale impegno che arriveranno le prime e forse uniche sorprese: Roger infatti rinuncia ad una stagione intensa sulla terra. Non difenderà il titolo dell’Estoril, ma non andrà nemmeno a Montecarlo. Ha programmato infatti solo le partecipazioni a Roma(per la gioia dei fans italiani) e al nuovo 1000 di Madrid. La scelta lascia spazio a più interpretazioni: sicuramente c’è la necessità di fare un richiamo atletico prima del bimestre per lui più importante dell'anno (cioè quello che porta a Wimbledon), che lo spinge a non infittire di tornei il calendario di aprile. Ma c’è anche secondo me un cambiamento nell’atteggiamento rispetto a Parigi, sposando quella che chiamerei "la dottrina Sampras": a Parigi ci vado, ma non mi faccio succhiare energie da troppi tornei di preparazione. Torna quindi l’atteggiamento che aveva contraddistinto il Federer pre-2007, che faceva due soli tornei sulla terra prima del Roland Garros.
Tornano alle mente le sue parole dopo il Roland Garros di quest’anno, parole che sapevano di liberazione : “la stagione sulla terra è finalmente finita”.
Chi ci rimette, in questo caso, è il torneo di Montecarlo, che non essendo obbligatorio subisce il suo primo duro colpo d'immagine.
La stagione che nelle intenzioni dello svizzero lo dovrà portare a battere il record di Sampras e a riprendersi il numero 1 continua in maniera tradizionale con Halle in preparazione a Wimbledon, i due 1000 mordamericani prima dello Us Open e la trasferta asiatica, in cui Roger ha inserito il 500 di Tokyo in preparazione al nuovo 1000 di Shangai. Si chiude in Europa con il tradizionale appuntamento di casa a Basilea e Parigi Bercy, in attesa di andare a Loondra per le finali ATP. La posizione di Bercy di quest'anno dovrebbe proteggerla dai ritiri a grappoli che hanno contraddistinto gli ultimi anni (c'è un pò più di stacco infatti fra Shangai e il torneo parigino di quanto non ci fosse fra questo e Madrid)... anche se l'unica cosa che garantirebbe al Parigi Bercy una lotta convinta dei top players potrebbe essere la caccia al numero 1, che negli ultimi cinque anni è sempre stata risolta prima.
 

Gianluca Comuniello

Commenti

Segnala ad un amico

• 02/12/2008 14:16
  Ros(sana)
  Il calendario mi piace. Fa bene a prendersi più pause per prepararsi fisicamente invece di giocare più tornei, ci sono delle pause per lui fondamentali che quest'anno, per la mononucleosi e per l'abbondanza di tornei non s'è preso ed ha pagato. A lui basta far bene dove quest'anno ha più peccato: MS sul cemento. Da lì deve ripartire la sua corsa al numero 1, Slam a parte,ovvio. Di 500 gioca Doha Tokyo e Basilea. Ottimi i soli 2 tornei (Tra l'altro Madrid durerà 10 giorni come Miami e Indian Wells) sulla terra prima del RG. Ha anche considerato la Davis e la possibilità di andare avanti in questa competizione lasciando appositi "buchi". Comunque la sua programmazione integrale è possibile trovarla qui, per chi volesse: http://www.rogerfederer.com/en/rogers/schedule/index.cfm
  
• 02/12/2008 15:27
  Fabri
  Premetto che sono un devoto di Roger e ho sempre seguito con attenzione quasi tutti i suoi incontri e devo dire che per un giocatore come lui la preparazione atletica è fondamentale. Nel senso che il suo gioco cambia molto in base alle sue condizioni fisiche, e le differenze ad uno che "mastica" di tennis saltano agli occhi: velocità negli spostamenti, timing sulla palla, varità di gioco etc. etc. Detto questo direi che il 2009 sarà l'anno della verità, potrà giocare senza particolari pressioni e senza l'ansia di dover difendere qualcosa. Mi aspetto da lui più fiducia in se stesso rispetto all'anno appena trascorso. Se riuscirà a prepararsi al meglio credo sarà competitivo in tutti i tornei e su tutte le superfici, compreso il Roland Garros. Roger rimane comunque il numero uno sul piano dello stile dell'eleganza e della classe.
  
• 02/12/2008 22:21
  Voortrekker Boer
  come sospettavo Federer non ha inserito MonteCarlo tra i 1000 in terra rossa, credo che altri top ten si adegueranno presto alla sua scelta.
  
• 03/12/2008 09:18
  Davide74
  Federer nel suo sito ha inserito il Masters di Londra nel suo calendario. Ma è già sicuro ora di andarci?? Che ne sa se si qualifica? Meglio sempre non annunciare con troppo anticipo le cose...
  
• 03/12/2008 11:07
  roby68
  @Davide: ma che ragionamento fai?? anche Nadal avra inserito il RG, e se si dovesse ammalare??......a parte gli scherzi è normale che un giocatore che occupa la seconda posizione inserisce il master finale, vuol dire che è fiducioso e non scaramantico........chi vuol esser lieto sia, del doman non vè certezza!!!!
  
• 03/12/2008 13:30
  haiv
  giusta preparazione quasi ovvia per tutti i top 10,sopratutto per lui che ha come obiettivi ormai solo i grandi slam....fidatervi che del numero 1 gli importa poco e lo si capisce dalle sue scelte..orma il numero 1 è sicuramente chi ottiene ottimi risultati ma anche chi gioca piu degli altri e a roger, per l eta e per i suo obiettivi(slams),non conviene
  
• 03/12/2008 14:47
  Sav11
  Mi sto "grattando" al posto dell'elvetico... Cattivo gufo delle baleari! :)
  
• 03/12/2008 17:00
  Ros(sana)
  Dal 2001 seguo in maniera particolare le gesta e le vicissitudini di Federer e non credo affatto a lui non importi del N.1, tutt'altro. E' sempre stato gentile e generoso nei confronti dei suoi avversari e dei media in genere, ma è parecchio orgoglioso e molto convinto di essere il N.1. La riconquista della prima posizione non passa attraverso il numero di tornei "minori" giocati. A lui basta far bene nei MS su hard dove ha moltissimo da guadagnare: IW(Semi,l'unica), MIAMI,TORONTO,CINCINNATI,PARIGI. Qui potrà guadagnare una marea di punti se sfrutta i "buchi" da lui progettati per prepararsi al meglio. Poi a Dubai,Doha,Tokyo (sono 4, mi ero sbagliata, ma a Basilea difende vittoria) non difende alcunchè. Direi che quindi se si fanno 2 conti le possibilità ci sono tutte anche senza Montecarlo e l'Estoril. Considerando le sue solite prestazioni negli Slam, anche. Ma come al solito il crocevia potrebbe essere Wimbledon.
  
• 03/12/2008 18:18
  max
  purtroppo non tornera' piu' al numero 1,e' iniziata la fase calante, ma qualche GS lo puo' portare ancora a casa nei prossimi anni,se avra' voglia di tenere duro (dubito)
  
• 03/12/2008 20:06
  LorenzoT
  Accidenti come mi dispiace che non giochi Montecarlo, l'unico torneo dove avrei potuto vederlo dal vivo come accaduto nel 2008. Ciò premesso, mi sembra corretto in fatto di recupero classifica e obiettivo Wimbledon, privilegiare al massimo il cemento e i tornei su erba pre-Wimbledon. Probabilmente, se fosse stato libero nella sc elta, tra Montecarlo/Roma/Madrid di certo non avrebbe scartato Montecarlo, dov'è trattato da 're'.
  
• 03/12/2008 20:53
  Luca
  secondo me questo è l'addio di federer al numero 1... ora faccio una provocazione... si parla sempre di un federer in difficoltà sulla terra... ma chi l'ha detto? Sono anni che Roger ottiene buonissimi risultati sulla terra e se non vince tutto è solo per la presenza di quel mostro di rafa... secondo voi da chi può perdere roger sul rosso se non da rafa? per me è più facile che perda contro i vari djokovic, murray, tsonga sul veloce... che ne dite?
  
• 04/12/2008 09:56
  claapo
  Luca ha ragione.Sul rosso c'è sicuramente un divario maggiore tra i primi due e il resto dei top ten, quindi se Roger dovesse mantenere la stessa forma degli anni scorsi sul rosso potrebbe vincere sicuramente, ma c'è sempre il maiorchino con cui fare i conti.Sul rosso Federer avrebbe già vinto 3 slam se non ci fosse stato Rafa.La vittoria senza incontrare Rafa sarebbe una vittoria a metà e sinceramente non penso proprio, che con Nadal in campo Federer possa vincere uno slam sul rosso.Spero vivamente e ovviamente di essere smentito con mia immensa gioia
  
• 04/12/2008 16:05
  joe
  beh,allora lo stesso vale per Djokovic che sulla terra negli ultimi 3 anni ha perso praticamente solo da Nadal:sul rosso il serbo e' gia' a livello dello svizzero,e nel 2009 lo superera' anche su questa superficie
  
• 04/12/2008 23:38
  marco
  al limite si può parlare di ultimi due anni... nel 2007 djokovic perse con nadal a roma e parigi,da ferrer a montecarlo,da moya ad amburgo...l'anno scorso da roger a montecarlo e da rafa a parigi...x me sulla terra è ancora indietro rispetto allo svizzero,come del resto sulle altre superfici(al max sul cemento siamo pari),non dimentichiamo che nole nei precedenti è sotto 7-2
  
• 05/12/2008 08:53
  joe
  a beh, allora Federer negli ultimi due anni ha perso anche da Stepanek e da Volandri a Roma... Sul cemento (e veloce in generale)Djokovic e' stato nettamente migliore dello svizzero nel 2008 e con lui lo stesso Nadal e Murray,basta vedere i punteggi conquistati rispettivamente dai 4. Se il Wimbledon di Nole fosse stato un po' meno disastroso (ed e' qui tutta la differenza) il serbo avrebbe chiuso l'anno nettamente al secondo posto.
  
• 05/12/2008 10:47
  Anakyn
  Se mia nonna avesse le rotelle... avrebbe comunque evitato di parlare di tennis usando tutti questi condizionali.
  
• 05/12/2008 11:26
  claapo
  certo se roger non avesse avuto la mononucleosi sarebbe rimasto numero 1 e il caro Djokovic a debita distanza.
  
• 05/12/2008 14:22
  joe
  ancora con la mononucleosi...malattia con la quale non bisogna fare alcun sforzo fisico per evitare ad esmpio grossi pericoli al fegato. e invece lo svizzero non ha saltato alcun torneo durante l'anno, dimostrando un'ottima condizione fisica che nel 2009 alla soglia dei 28 anni sara' difficile da mantenere (e' fisiologico nel tennis) Ma ci sono sempre i se e i ma e la nonna....
  
• 05/12/2008 15:37
  Ros(sana)
  Difatti i due mesi di stop dopo Febbraio erano stati ordinati a Federer, ed ha deciso di non prenderseli. E l'ha pagato dopo. Ha ammesso lui stesso (gli avversari,anche), il suo preparatore ed era piuttosto palese in realtà, che fisicamente non è MAI stato al 100% quest'anno. Djokovic ha fatto una grande annata, e forse ha capito che non è il caso di montarsi la testa troppo spesso.
  
• 05/12/2008 15:54
  Leggenda
  @Joe E' incredibile Joe che in tutto questo tempo,a parte me,tu sia l'unico ad aver fatto notare che Roger (afflitto da tremenda mononucleosi...sigh vabbé)non ha saltato neanche UN torneo...UNO!!! Ed è arrivato in finale praticamente quasi in tutti quelli giocati sino a Wimbledon,e a Londra ha giocato una finale di 4,48h!!! Questo ti da la misura di quanti Federeriani navighino su questo sito...ma non è neppure questo il male,il male è la loro totale assenza di obiettività sportiva.
  
• 05/12/2008 16:13
  claapo
  ottima condizione fisica???? si dagli us open in poi.Riconosco, che a Wimbledon si stava riprendendo, ma la mazzata della sconfitta 9-7 al quinto in notturna l'ha buttato a terra non poco.In ogni caso la condizione fisica non è mai stata al 100%.Roger al 100% è ancora insuperabile da chiunque, solo Nadal sulla terra è superiore.
  
• 05/12/2008 23:21
  Giuseppe Birocchi
  Mi pare di capire che persone molto bene informate ed obiettive, assolutamente al di sopra di ogni sospetto, che sanno perfettamente dove finisce la storia ed inizia la leggenda...ci stanno dicendo che Federer non ha mai avuto la mononucleosi. Anche questa era LEGGENDA!
  
• 06/12/2008 16:56
  Donato
  A Birocchi...Perchè tu hai visto lu sue cartelle cliniche?? Dai forse un pò di obiettività manca anche a te...come pure a claapo (ma questo è ormai scontato!!). Che sia stato male non lo metto in dubbio!!! Ma da qui a dire che è stata compromessa la sua stagione è inverosimile!!. Come ha detto Leggenda (a proposito un saluto!!) da fine Marzo fino a Wimbledon è arrivato in finale praticamente in ogni torneo per non parlare poi di Wimbledon dove ha giocato 5 ore ed ha perso non perchè non ce la faceva fisicamente, ma semplicemente perchè l'altro in quel giorno è stato il più forte. Ma a voi come al solito questo non va giù. Poi me lo spiegato il fatto secondo il quale Federer avrebbe perso a Londra da Rafa perchè non era al 100% e invece Rafa all'US. OPEN (dove praticamente non aveva più birra in corpo!!) ha perso da Murray e avrebbe perso da Federer perchè è più debole?? Su via!! ma dove cavolo l'avete lasciata l'obiettività??
  
• 06/12/2008 17:42
  Leggenda
  Infatti non ho detto che Federer non ha avuto la mononucleosi,ma che semplicemente se l'ha avuta(e mi devi dire chi ti da tutta sta certezza...chi sei il suo medico curante o fai parte del suo entourage??)di sicuro non nè scalfiva la consistenza fisica e tennistica,e qui carta canta mi pare... Poi se ognuno vuol creare le sue di leggende continua pure con le tue.
  
• 06/12/2008 19:14
  sette
  come al solito rossana ha riassunto la situazione con grande puntualità. che non fosse al 100% fisicamente è sotto gli occhi di tutti, soprattutto durante le parentesi sul cemento (marzo e luglio-agosto), dove ha perso da giocatori manifestamente inferiori -- gente che era solita impensierirlo quanto una puntura di zanzara -- palesando un'insolita pesantezza e mancanza di reattività, in risposta e negli spostamenti in campo. il fatto che in particolare abbia perso da tennisti potenti e dal grande servizio (roddick, fish, karlovic), una tipologia di giocatore che non ha MAI sofferto neppure da ragazzino, la dice lunga.
  
• 07/12/2008 11:58
  +PSTN+
  Dissento parzialmente da quanto sostiene Sette. Nel 2 su 3 su un terreno rapido, ma soprattutto con Ivo ancor più incisivo del solito al servizio, ci può perdere chiunque. Credo non sia un caso che al Queen's abbia impensierito molto seriamente (tutti i tre set finiti al tie-break) anche il mallorchino in formissima in quel periodo. Roger a Cincinnati ci ha anch'egli perso al tie-break del terzo. Ci può stare contro un Ivo particolarmente ispirato alla battuta. Sia al Queen's che a Cincinnati si è giocato su pochissimi punti. La differenza è data dal fatto che Nadal quei punti li ha vinti, Roger no. E questo mi sento di dirlo a prescindere dalla pur non ottimale condizione fisica di Federer e pressoché devastante di Nadal. Se Ivo è veramente "in the zone" al servizio nel 2 su 3 è dura per tanti (se non per tutti). Credo, inoltre, che chiunque abbia un minimo d'obiettività non si sarebbe stracciato le vesti se fosse stato Karlovic a vincere il tie-break del terzo, quindi quella semifinale, a Londra.
  
• 07/12/2008 16:33
  +PSTN+
  Distrazione precedente: l'incontro a Londra tra Nadal e Karlovic non era in semifinale bensì nei quarti, ma la sostanza del mio intervento non cambia.
  
• 08/12/2008 23:37
  Ros(sana)
  Nessuno racconta favole. Ci si attiene a quanto han detto protagonista e staff, sempre molto dopo le diagnosi e mai al momento. Su terra e erba Federer arrivava meglio fisicamente proprio per minor necessità di reattività su quei campi, a differenza del cemento,nel quale per vincere a quei livelli devi avere un'ottima preparazione. Questo naturalmente nulla toglie alla splendida stagione di Nadal, ai suoi miglioramenti e alla concorrenza mostrata da Djokovic e Murray. Roger però ha pagato il fatto di non aver potuto effettuare una preparazione nei periodi in cui di solito la effettua,perchè tra ospedali o a casa in convalescenza in assoluto riposo. Tutto qui, senza fazioni in lotta, per favore. Serenità.
  
• Sono presenti 28 commenti

Pagine: 1

Tuo nome:
Tua email:
Nome amico:
Email amico:

Testo dell'email:

Invia una copia anche al tuo indirizzo di posta

Riscrivi il codice che compare qui sopra:
Se il codice risultasse illeggibile CLICCA QUI per generarne un altro