Nadal è il nuovo re di Wimbledon

Dopo quasi 5 ore di gioco lo spagnolo vince 9-7 al quinto. Finale straordinaria: 149 colpi vincenti contro 79 errori gratuiti! Battuti tutti i record di durata e di games. Ubaldo Scanagatta

Home

prec

Contenuti correlati

WIMBLEDON _ Rafael Nadal è il nuovo campione di Wimbledon. Il primo spagnolo 42 anni dopo Manolo Santana, unico iberico vittorioso qui (1966). E non poteva trovare modo più epico per battere il n.1 del mondo che aveva trionfato a Wimbledon per cinque anni di fila: 6-4,6-4,6-7,6-7,9-7 al quinto set, 4 ore e 48 minuti al quarto matchpoint utile! Due nel quarto set, due nel quinto. Una finale incredibile, davvero memorabile. Il più incredulo di tutti pareva proprio Nadal, che alla fine ha scalato le tribune alla Pat Cash per salutare amici, parenti, allenatori, manager e poi è corso come se nulla fosse sul tetto fino al Royal Box per salutare gli amici, il principe, infrangendo tutte le regole del protocollo.

Un grandissimo campione che riesce a vincere al quinto set dopo aver mancato due matchpoint nel quarto dimostra di avere una solidità mentale assolutamente fuori dal comune. Che attributi il ragazzone di Manacor! A Federer resta la consolazione di rimanere n.1 del mondo, ma dopo aver perso assai nettamente a Parigi e in questo modo a Wimbledon _ sul 4-3 al quinto ha avuto la palla break del 5-3 _ temo che questa sconfitta gli brucerà ancora di più.

Se sono passate alla storia la finale Borg-McEnroe del 1980 (con il tiebreak 18-16), o quella fra Connors e McEnroe dell’82 (durò 5 set e 4 ore e 16 m), a maggior ragione passerà questa, assolutamente straordinaria, fra Roger Federer e Rafa Nadal. E’ successo davvero di tutto, non ha solo battuto tutti i record di durata e di games.

Lo merita ancor più perché la qualità messa in mostra dai due fenomeni dell’era contemporanea è stata nettamente migliore, circa il doppio dei colpi vincenti rispetto agli errori non forzati (60 a 27 per Nadal, 89 a 52 per Federer, anche se Federer ha messo a segno 25 aces contro i 6 di Nadal), sebbene possa sembrare ingiusto confrontare epoche, atleti, premi (quasi un milione di euro oggi) e attrezzi così diversi.

Di tutto? Beh sì. Il match è cominciato con 35 minuti di ritardo per la pioggia. Nadal sale due set a zero e sul 3 pari al terzo è 0-40 sul servizio di Federer: ha tre pallegame che hanno tutta l’aria di altrettanti mini-matchpoint. Non riesce a sfruttarli. Dopo una prima interruzione di un’ora e 20 minuti (ancora pioggia: sembra venuta a salvare Federer in difficoltà) con lo spagnolo in vantaggio 6-4,6-4, 4-5 e servizio, Nadal perde il set al tiebreak 7 punti a 5. Pare strano che Federer si sia fatto annullare 11 pallebreak su 12, lui per solito maestro dei punti importanti.

Nel quarto set entrambi tengono agevolmente i propri turni di servizio senza concedere nulla. Il tiebreak è la conclusione più naturale ed inevitabile: prima c’è un setpoint sul 6-5 per Federer, poi due matchpoint per Nadal, 7-6 e 8-7 (il secondo conquistato da Nadal con un passante di dritto strepitoso), Federer li salva aggrappandosi al servizio prima e, sul servizio di Nadal, ad uno straordinario passante lungolinea di rovescio (è il primo che gli riesce nel match!).

Dopo 3 ore e 56 minuti di battaglia (alle 20,54 italiane) Federer n.1 del mondo da 231 settimane e Nadal n.2 da 154 erano ancora in perfetto equilibrio: 6-4,6-4,6-7,6-7, 2 pari e 40 pari al quinto set. Seconda sospensione per la pioggia. Tutto era ancora in ballo.

Certo i primi due tennisti del mondo non potevano offrire spettacolo migliore ed emozioni più forti per un match che avrebbe portato comunque a un record, o le sei vittorie consecutive di Federer a Wimbledon o la prima accoppiata Parigi-Wimbledon di Nadal a 28 anni di distanza da Bjorn Borg.

Si riprende: Federer mette subito a segno due aces. 3-2, 3-3, 4-3 e lì Nadal salva con uno smash la palla-break del 3-5. E’ l’opportunità più grossa per lo svizzero.

In tribuna Bjorn Borg (fermo al pokerissimo di vittorie e destinato ad essere detronizzato da Federer o uguagliato da Nadal) siede nel Royal Box accanto a Santana. Sul 5 pari Federer è sotto 15-40, ma annulla con il 23mo ace la prima palla break, con un dritto la seconda. Che forza anche Roger ragazzi! Il pubblico non è mai stato così entusiasta e rumoroso da Ivanisevic-Rafter (2001, ma quello era il pubblico del lunedì): maggioranza per Roger, ma tanti anche per Rafa, due campionissimi. Cinque volte nella storia di Wimbledon un giocatore era stato capace di rimontare una finale sotto di due set a zero, ma l’ultima l’aveva vinta Henri Cochet sull’altro mousquetaire Jean Borotra nel 1927 (Cochet aveva perso 6-4 6-4 i primi due set…). E resta l’ultimo perché a Federer la rimonta non riesce. 62 games totali: i 58 games della finale fra Drobny e Rosewall nel ’54 (quando non esisteva ancora il tiebreak, chissà se non ci fossero stati neppure quest’anno!) è un record strabattuto. Per Nadal è il quinto Slam. Per Federer il traguardo dei 14 Slam appartenenti a Sampras non potrà essere eguagliato quest’anno: resta fermo a quota 12. L’appuntamento è all’US Open, ma prima ci sono anche le Olimpiadi. Un’altra finale Nadal-Federer?

"Quando ho rimontato i due set di svantaggio" ha detto Federer ai giornalisti francesi, "mi è tornata in mente la finale di Miami in cui vinsi contro Rafa al quinto, ed ho pensato: "Ci sono riuscito una volta, perchè non posso farcela di nuovo?""

Ubaldo sul Blog

Commenti

Segnala ad un amico

07/07/2008 09:41
TEOTEO
Che forza questi due giocatori! Grandissima finale! Mi spiace per Roger ma ieri c'è stato il passaggio di consegne! Rafa è il nuovo campione del mondo!
07/07/2008 10:51
massimiliano
Mi dispiace molto per la sconfitta di Roger,ma da tifoso dello svizzero bisogna ammettere che in questo momento Nadal è il più forte dimostrandolo vincendo wimbledon!Onestamente dopo i primi 2 set sembrava una finale che potesse concludersi in 3 rapidi set ed è un peccato anche per quello visto che Roger dopo aver recuperato 2 set di svantaggio ha avuto anche la palle break per il 5.3 al quinto!comunque complimenti a Nadal per come gioca i punti decisivi Roger nel secondo set prima quando erava avanti 3.0 e poi 4.2 e nel terzo set quando ha sprecato incredibilmetne quelle 4 palle break ha dimostrato di non essere il Federer di 8 9 mesi fa!Ora sta a vedere cosa succedera' sul cemento!Se Nadal vince ottiene questi risultati anche li penso a breve sara' il nuovo numero 1!
07/07/2008 11:13
Pietro
Grande partita e, per quanto mi costi dirlo, complimenti a Nadal. Il Federer di ieri avrebbe tranquillamente vinto contro chiunque altro, ma è mancato nei momenti decisivi a suo favore. In particolare è indicativo che abbia realizzato una sola palla break su tredici che ne ha avute, diverse delle quali giocate sulla seconda di Nadal. Comunque, partite così fanno solo che bene al tennis.
07/07/2008 11:17
Marco
Partita stupenda!!! Unico neo??? Il vincitore doveva essere Roger!!!! Deluso sì, ma per il futuro sono fiducioso:Roger vincerà i due master series americani e lo US OPEN e poi riparleremo su chi è il vero number one!!! FORZA ROGER!!!!!!!!!!!
07/07/2008 11:19
rafarulez
Finale stratosferica, vinta con pieno merito dal giocatore piu' forte del circuito al momento. Onore a Federer, campione anche nella sconfitta. Vamos Rafa !
07/07/2008 11:29
Agostino
Una domenica sequestrato dalla partita più emozionante che abbia mai visto. Da Federeriano provo un grande sconforto. Nadal ha meritato. Federer ha giocato male solo il quinto. Nei precedenti quattro set aveva solo sciupato troppe palle break. Ma rivedendo la partita, ripensando al fatto che giocavano sul centrale di Wimbledon, e riflettendo sulla mia idea di tennis (condivisibile o meno), traggo una dolorosa morale: Nadal batte Federer 3 set a 2, e Nadal batte Tennis 3 set a 0.
07/07/2008 11:33
michele
La partita è stata stupenda emotivamente parlando, dal punto di vista tecnico Federer ha buttato via due set come spesso gli è capitato quest'anno contro Nadal soprattutto il secondo dove vinceva 4-1, nadalite o no resta il fatto che la partita dal punto di vista tattico presenta sempre lo stesso copione, dritto di nadal contro rovescio semi-liftato di Roger che ad ogni colpo diventa sempre più corto, chi volete che domini? Solo qualche solita invenzione di Roger lo ha portato al quinto con la complicità di un braccino tremebondo dello spagnolo (vedi tie-break del 4° set 5-2 e servizio per rafa). Tennisticamente Roger è il più grande (nessuno porta i colpi con la sue efficacia ed eleganza) ma non ha l'atteggiamento erbivoro che ha acquisito Sampras nel corso degli anni forse perchè Sampras non era così forte da fondo come lo è roger o forse perchè Sampras seguiva a rete un signor servizio che roger non ha, soprattutto la seconda palla. Ieri per i tifosi del bel tennis è stata una brutta giornata.
07/07/2008 11:37
Clau666
Federer arrogante, continua a incaponirsi, peggio per lui. grande rafael!
07/07/2008 12:15
Anakyn
E' il canto del cigno di una cultura, molto prima che di un giocatore. Il Gesto Bianco che si confonde nella nebbia, ed a breve diventerà invisibile del tutto. Dolore indescrivibile e sincero, ma bisogna essere grati al Campione per averci illuso che avrebbe potuto farcela anche stavolta. Grazie, perchè dopo due set e mezzo, al pensiero che un tale splendore estetico, nel tempio dell'estetica, avrebbe potuto ricevere una batosta cocentissima, stavo già dicendo addio alla passione per il tennis. Nadal ha tutta la mia stima e ammirazione; ma non potrà mai far inumidire gli occhi.
07/07/2008 12:49
Andrea
Premetto che una partita come quella di ieri riavvicina la tennis. E che il cambio di direzione negli ultimi anni fra attrezzi superfici e palle incide moltissimo. Leggo nei commenti che Nadal viene quasi considerato come l'antitennis ... credo che sia irriverente nei confronti di un giocatore che ha saputo migliorarsi in tutte le fasi del suo gioco. Credo che Nadal meriti un grande rispetto e che in questo momento è sicuramente il numero uno considerando anche la capacità mentale che gli permette di rimanere concentrato per tutta la durata del Match. Federer a livello di classe è sicuramente il numero uno, ma chi ha giocato (anche se a livelli non eccelsi) si rende conto della difficoltà di adattarsi a tutte le superfici e non è un caso se Nadal con Borg è l'unico ad avere viento parigi e Wimbledon nello stesso anno.
07/07/2008 12:58
paolo marchetti
all'inizio dell'anno mi sono detto: visto come è andata nel 2007 diokovic vincerà i 2 slam sul cemento e nadal gli altri 2.. fin qui il mio pronostico è stato rispettato. caspita..e penso che dopo us open nadal sarà il nuovo numero uno. lo spagnolo è il più forte sulla terra e sull'erba ,il serbo è imbattibile sul cemento dove quest'anno ha umiliato sia nadal che federer. federer quest'anno non vincerà nessuno slam nè master series, forse il masters di fine anno.e chiuderà la stagione al secondo posto o al terzo. d'ora in avanti essendo anche ben più vecchietto degli altri 2 potrà solo approfittare di giornate storte e o eleminazioni precoci dei suoi due rivali. ditro questi 3 per adesso c'è un abisso. forse murray può vincere qualcosa, nalbandian quando ogni tanto si risveglia. roddick resta imbattibile solo quando gioca i tornei minori sul cemento americano, indianapolis, los angeles, ecc. e safin continuerà a trombare come un riccio..
07/07/2008 13:05
Giovanni
Dopo una finale del genere sono ancora più convinto nel ritenere il tennis lo sport più bello del mondo.Complimenti a Rafa è migliorato tantissimo e ora la vetta è veramente ad un passo;grandi le parole di Roger a fine match tornerà davvero e continuerà a stupirci!
07/07/2008 13:06
luca
Non ho visto il quinto set, però Nadal poteva farcela al tie break del quarto. Inutili i paragoni col passato, troppo diversi racchette, campo, palline. E giocatori. Grandissimo Nadal; Federer - giustamente - ridimensionato: se vuole passare alla storia come il migliore giocatore, ne ha ancora le possibilità essendo integro fisicamente, vinca Roland Garros e Wimbledon di fila. Borg - 41 vittorie consecutive a 25 anni, contro le 40 di Federer a 27 - non verrà mai più superato. Al massimo, sia Nadal che Federer potranno singolarmente uguagliare uno dei Suoi records
07/07/2008 13:08
Andri60
Onore a Rafa Nadal, quest'anno vero ed incontrastato n.1 . Vado un pelo fuori tema per provocare le vostre impressioni: cosa succederebbe secondo Voi se Federer abbandonasse l'ovalino per utilizzare almeno un piatto da 95 ? Certo la racchetta non cambia il risultato né l'attuale strapotere fisico di Nadal, ma perché ostinarsi a giocare ad handicap ?
07/07/2008 13:27
Marco
Avrà pure vinto lo spagnolo, ma questo non cambierà di certo la STORIA del tennis:Federer verrà ricordato come il più grande mentre Nadal un grande gicatore, ma fondametalmente un terraiolo alla base del cui gioco c'e fisicità e forza fisica, non di certo tecnica,eleganza e stile!!!!
07/07/2008 13:49
Lorenzo
Onore e gloria a Rafa che è, indiscutibilmente, il giocatore + in forma del momento. Ma onore anche a Federer per come è riuscito a giocare dopo la pioggia. Nel suo anno peggiore e migliore per Nadal è riuscito, sostenuto dalla sola classe, a portare la partita al quinto set ed a perdere di una incollatura. Dopo la pioggia e dopo due set condizionati dalla "Nadalite", ha cancellato in un colpo solo tutte le paure accumulate a Montecarlo, Amburgo e Parigi e, sgombro dall'assillo di vincere a tutti i costi, ha giocato da Federer salvando due match point nel quarto e quinto set con due passanti di rovescio ... Pur avendone infinitamente meno del maiorchino, gli ha resistito strenuamente sino a quando le forze lo hanno sorretto sino a sfiorare anche questa volta la vittoria. Dunque, giù il cappello, anche a Federer che, da ieri, pur sconfitto, ha avuto la conferma di essere ancora il più forte. Da tifoso di Nadal pronostico che Federer vincerà gli US Open, le Olimpiadi e la Masters Cup
07/07/2008 14:00
Lo chiamavano Safinator
Spero che nessuno inizi a parlare di complessi psicologici e cose varie.. Non riesco a trovare scusanti per federer ieri. Uno con il suo talento,con la sua classe...che si perde a palleggiare come un tennista qualsiasi. Speravo,per il tennis,che vincesse... Ma finche non "scenderà dal trono" e iniziera a far qualcosa in piu del compitino che fino a mesi fa gli bastava...è bene che perda.
07/07/2008 14:10
Luigi Ansaloni
Andri60 interessantissimo il tuo commento sul piatto corde di Federer: stecca troppo spesso, dà proprio l'impressione di non riuscire a trovare bene la palla, non so come spiegarlo. Ma non solo da questo 2008, anche da prima. Ovviamente il feeling con la racchetta lo sa lui e non noi, però è quantomeno strano per uno del suo livello steccare così tante volte
07/07/2008 14:19
Roby
Due grandissimi campioni che hanno dato vita ad una finale memorabile, gli unici in grado di sfidarsi ad armi pari e con il punteggio mai scritto fino all'ultimo punto. Sono un grande ammiratore di Federer per il gioco che ha espresso in questi anni e credo che questa sconfitta non pesi più di tanto. Dopo 232 settimane al numero 1 è normale che arrivi un altro fenomeno a insidiarti, paradossalmente ritengo che per Roger possa essere anche una liberazione non essere più quello da battere in ogni circostanza!! Vediamo, nel caso a Nadal riuscisse il sorpasso, come saprà gestire la prima posizione, che ritengo sia molto più difficile mantenere negli anni piuttosto che raggiungere. Roger ha già dimostrato di saper fare entrambe le cose come mai nessun alro in passato!!
07/07/2008 14:20
enzo cherici
Si ricorda allo "smemorato" Luca che Federer ha già superato Borg: 12 slam contro 11. Fattene una ragione. Sempre con amicizia ;-)
07/07/2008 14:23
super roger
è stata la partita più bella che io abbia mai visto... 2 giocatori pazzeschi... un risultato pazzesco... anche se tifo roger, lunga vita a questi 2!!!
07/07/2008 14:25
Yes, Marat can
Quest'anno a wimblden...che macello.
07/07/2008 14:48
Agostino
@ Andri60 E' la domanda che mi sono sempre posto, specie dopo aver provato personalmente "l'ovalino" e averne tratto stecche e palle in rete. Ma sono anche certo che un pro come Federer si senta meglio così e che col braccio che si ritrova, riesca a prendere solo i vantaggi da un telaio simile, senza subirne gli handicap. Piuttosto è ora che Paganini si ricordi che, passati i 25, per restare in forma occorre aumentare la mole di lavoro. Non si può ammettere che un atleta per anni al peso forma di 80 kg oscilli tra gli 84 (peso attuale) e gli 88, peso obbrobriosamente riportato dall'ATP. Quanto all'antitennis rappresentato da Nadal, è un vecchio discorso, che sarà abbondantemente ripreso in questi giorni da noi nostalgici delle racchette in legno; campione ammirabile, già da all-time, ma per me, che di tennis capisco quel poco che conosco, gioca ad un altro gioco.
07/07/2008 15:04
Toti
La finale è stata fantastica.Molto importante l'aspetto psicologico: la fredddezza nei punti decisivi.I due sono dei campioni che passeranno alla storia non solo per le vittorie ma perchè sono complementari. Direi che l'uno può trovare stimoli alle straordinarie caratteristiche dell'altro. Se non si faranno bruciare dalla , sia pur importanza delle classifiche, esprimeranno un tennis che varcherà il tempo.
07/07/2008 15:09
Margherita
luca, scusami, ma non se ne può più di fare paragoni con Borg! erano epoche diverse, giocatori diversi, tutto era diverso. basta. torniamo al presente e pensiamo non solo ma SOPRATTUTTO ai giocatori di oggi.
07/07/2008 15:12
Alessandra
Per CLAU666...Federer arrogante..ma stai scherzando spero..no comment..cmq grande finale..grandi campioni..solo una cosa..basta con la storia di Borg di qua..il record di Borg di la....Ogni giocatore ha la sua epoca..il suo momento...magari se mettevi Federer e Nadal alla sua epoca..non erano quelli di oggi..come magari il contrario...o Borg adesso poteva non essere ai loro livelli..quindi è inutile dire ancora certe cose...cmq Roger non è finito...tornerà..e non vedo l'ora!
07/07/2008 15:17
Armando
Bravo Nadal! Spero che al MS di Madrid gli offrano in dono un bel toro spagnolo da far poi "sposare" con Juliette, la mucca svizzera che avevano regalato a Federer!
07/07/2008 15:30
Gianpaolo
Ascoltate, vorrei dire un’unica, modesta cosa. Quando commentiamo una partita di Federer contro Nadal, in genere - almeno noi tifosi - rimpiangiamo la gestione tattica e a volte tecnica dello svizzero, o quantomeno i larghi prolungati passaggi a vuoto prima che possa entrare in partita, mentre in genere Nadal si esprime sempre al massimo, e meglio non potrebbe affrontarlo, lo svizzero. E’ un fatto che Federer contro Nadal non si è mai espresso come dovrebbe, mai, neppure sul cemento o sull’erba, dove tecnicamente sarebbe (ahi ahi rallentamenti e stratagemmi di superficie…) avvantaggiato. SEGUE
07/07/2008 15:31
Gianpaolo
Questo forse perché il confronto fra i due si è consolidato sulla terra, dove Nadal ha costituito un vantaggio psicologico ineluttabile, che condiziona tutti gli altri incontri… extraterrestri. Paradossalmente direi che il dualismo Nadal-Federer è iniziato male per lo svizzero, che peggio non poteva. Se Federer avesse trovato Nadal per le prime 5 volte, che so, sul cemento o sul sintetico o sull’erba e l’avesse bastonato come si deve, io sono sicuro che Nadal avrebbe stentato a batterlo pure sulla terra, o almeno avrebbe fatto il triplo della fatica. Federer è un genio che si nutre di plausi, consensi, ammirazione.
07/07/2008 15:32
Gianpaolo
Eppure tant’è, io federeriano mi devo accontentare di vedere il mio beniamino sconfitto soprattutto dal destino, dalla conformazione storica del suo dualismo con la Nemesi Spagnola. Anche ieri Nadal nel terzo e nel quarto, ma pure nel quinto, avrà steccato tre o quattro volte, l’avrà colpita male una decina di volte, avrà sparacchiato casualmente due o tre volte, ma la palla è sempre entrata, e spesso scivolando sulla riga e sfuggendo nel rimbalzo a Federer. In questo modo Nadal ha fatto il break al terzo gioco del primo set, riguardatevelo. Così è il tennis. SEGUE
07/07/2008 15:32
Gianpaolo
Questo è l’anno di Nadal. Io sono convinto che la partita al 5o era nelle mani dello svizzero. Non so perché non abbia colto l’occasione, di certo non era lucido, determinato stavolta sì. Tuttavia, voi nadalisti, che stimo e rispetto come rispetto Nadal, grandissimo agonista, grandissimo giocatore di intensità e non plus ultra di abnegazione, dovete riconoscere che Federer resterà nella storia superiore a Nadal, così come oggi sappiamo che McEnroe è uno dei più grandi, per la bellezza efficace che sapeva emanare. Se non fosse stato debilitato a inizio anno, oggi forse saremmo qui a parlare di declino di Federer, proprio mentre Nadal è al suo apice sportivo? L’anno prossimo sarà sempre Federer il favorito, qui. Almeno secondo me. SEGUE
07/07/2008 15:33
Gianpaolo
Per il resto, Nadal, come ho già scritto, non sarà mai giocatore universale, per lo meno fin quando punterà solo sull’intensità, sullo stritolamento psico-fisico-tattico dell’avversario, che a poco serve sulle superfici realmente veloci. Non sarà mai giocatore totale come Federer, e non parleremo mai di era Nadal, perché lo spagnolo non andrà mai vicino, come invece lo svizzero, al Grande Slam. Non ne ha la qualità, l’eclettismo, il proteiforme talento dello svizzero. E si badi, con questo non voglio sminuirlo. Io lo ammiro, come ammiro Gattuso e ammiravo Indurain e Prost. Ma quelli che adoro e ho adorato sono invece Baggio, Pantani, Senna. SEGUE
07/07/2008 15:33
Gianpaolo
Un’ultima postilla. Non meravigliatevi se Nino, al primo post, instilla dubbi sul fisico e sulla resistenza inumani di Nadal: il gioco di Federer quest’impressione non la dà. Se lo spagnolo miete gloria, successo, denaro col suo gioco intenso, spasmodico, asfissiante, lasciate almeno che si possa dubitare della sua genuinità. Chi conosce la geopolitica dello sport, sa che la Spagna, dal punto di vista della prevenzione e della lotta al doping, versa in pessime condizioni, e gestisce con opportunismo e convenienza le indagini sportive. I migliori e più acclamati sportivi spagnoli non sono stati mai indagati, per primo Valverde, che è stato coperto rispetto agli altri e adesso è al Tour, da pretendente alla vittoria finale. Forse lo sport spagnolo ha fatto il patto col diavolo. Che poi anche Zidane annualmente veniva in una clinica italia, purosangue com’era, a purgarsi il sangue, è accertato, e dunque anche per Federer non metterei la mano sul fuoco. Un po’ di dignità e di coraggio intellettuale, please.
07/07/2008 15:37
nuto1970
Leggo "Nadal giocatore normale"? Dai, lo stai facendo apposta, non ci credi neanche tu! ma i numeri avranno un qualche significato? Record assoluto di vittorie su terra, 5 slam a 22 anni! Speriamo che anche da noi, che ci esaltiamo per Bolelli e Seppi, possa nascere un simile "normale" giocatore! E lo dico da tifoso di Federer che stanotte ha ripensato a quella palla per il 5-3 fno a svenire, maledizione...
07/07/2008 15:48
Marco
Stavo notando che pur nell'ammirazione verso il formidabile atleta spagnolo, nella maggior parte dei commenti(90%?) si rimpiange che non abbia vinto Federer. Allargando il discorso questo si verifica puntualmente in ogni torneo dove i due si scontrano,compreso ieri sul centrale di wimbledon dove Federer, pur avendo vinto le ultime 5 edizioni del torneo,è stato sostenuto molto di più dello Spagnolo. Questa massiccia propensione da parte del pubblico a schierarsi dalla parte di Roger, testimonia che nella testa della gente Federer è ancora l'indiscusso n.1 e quello di wimbledon verrà considerato solo un incidente di percorso. Questa sconfitta,per quanto dolorosa, non ha scalfito assolutamente quella aurea di superiorità che accompagna Federer da cinque anni a questa parte. Rispetto alla maggior parte dei giornalisti inverto il discorso:Nadal dal punto di vista dei risultati ottenuti nel 2008 è il n.1 ma dal punto di vista della percezione che il grande pubblico del tennis ha, il vero n.1 resta lo svizzero.
07/07/2008 15:55
666@asdcastello.it
x ALESSANDRA mi spiace ma uno che crede ancora che per battere nadal e compagni basti fare ancora il compitino è un po' arrogante. Finalmente (per il bene della competizione) gli altri sono arrivati al suo livello. Il tennis non raggiungerà mai l'apice degli anni '90 (irripetibili quelle top ten di tennisti) ma ora federer ha di fronte avversari di valore e nadal ad oggi gli è superiore. Se nadal impara a giocare sul cemento è la fine anche se non lo vedo a suo agio sul veloce.
07/07/2008 16:06
matteo
Scusate la domanda, ma perchè quando giocavano Becker, Sampras, Ivanisevic, Roddick su campi veloci si diceva che il tennis era inguardabile, anche se vi erano partite memorabili, nonostante l'incidenza del servizio, e vincevano sempre (o quasi) i più talentuosi, mentre ora, dopo il rallentamento forzato di quasi tutte le superfici, vediamo sempre più giocatori da terra rossa come gli spagnoli (tolto Nadal per correttezza) che vanno avanti anche in tornei a loro storicamente ostici, giustificando il mantenimento in alte posizioni di giocatori come Ferrer, Robredo, Verdasco e lo stesso Davydenko, e diciamo che il tennis ci ha guadagnato, anzi ogni anno o si rallentano ancor di più i campi o si appesantiscono le palline...giocamo solo su terra rossa, se sono gli scambi prolungati dal fondo a farci dire che è un bel tennis quello di oggi!!!
07/07/2008 16:08
rafarulez
Gianpaolo il tuo discorso è pieno di condizionali che non possono essere provati da nulla.Le cose stanno come stanno, con Nadal nettamente piu' forte di Federer sulla terra rossa ed in grado di batterlo anche sull'erba di Wimbledon. Tra l'altro in giornate come quella di ieri, dove lo svizzero è riuscito ad esprimere il suo miglior tennis.Tutto il resto è aria fritta o, se preferisci, la ricerca esasperata di giustificazioni che non esistono. Le sconfitte vanno accettate con tanto di complimenti all'avversario, specialmente quando dimostra di essere piu' forte come ieri ha fatto Nadal.
07/07/2008 16:12
rafarulez
Diffidate di chi come Gianpaolo insinua di continuo dubbi sul doping di Nadal .Ieri avete visto tutti quanti la partita,bene hanno corso per 4 ore e 48 minuti alla stessa identica maniera. Se è dopato Nadal, allora lo è anche Federer,non trovate ? Perchè ieri non si sono viste differenze nè di corsa, tantomeno di resistenza fisica sul centrale di Wimbledon. Alla pari ,anche sul piano fisico.
07/07/2008 16:15
mattedjoko
Pazzesca finale...onore ai due giocatori più forti del mondo. Anche se personalmente mi delude veder giocare la finale di wimbledon da fondo campo, questo è comunque il meglio che possiamo avere al giorno d'oggi, chissà magari prima o poi torneranno i vecchi serve and volleys...Detto questo ormai non so nemmeno più per chi fare il tifo tra i due re, una volta il gioco di nadal mi infastidiva, ero estasiato dall'eleganza di federer, ma quest'anno il maiorchino a portato a livelli così alti il suo super-tennis ultrafisico, esplosivo e muscolare che quasi mi diverte più della "dolcezza"( forse ormai troppa) di quello di federer. Grandi tutt'e due...P.S. io ho visto la partita a sprazzi e volevo chiedere a chi lo sa, come mai Clerici ha abbandonato la telecronaca a fine match?un grazie a chiunque risponda...
07/07/2008 16:22
mattedjoko
Aggiungo soltanto un'altra cosa...ma noi uno tra Bolelli e Seppi lo riusciremo mai a mettere al posto di Schuettler a Wimbledon? o al posto di Monfils a Parigi...o da qualsiasi altra parte? Non chiediamo la vittoria, solo una semifinalina dopo anni di buio TOTALE.
07/07/2008 16:28
saburo
@gianpaolo sono d'accordo con il tuo ultimo post perchè affermi ciò che si vuol lasciar passare sottaciuto e lo fai senza sensazionalismi e proclami vari ( apprezzavo molto zinedine ma nonostante ciò sono il primo a dire che c'è del marcio nella sua faccenda);un chiarimento: non metteresti la mano sul fuoco per federer perchè da quanto sai anche lui ha frequentato cliniche "strane" o per altri motivi? grazie
07/07/2008 17:05
Gianpaolo
x Saburo Io non conosco la realtà dei fatti, ma suppongo, immagino, collego cose apparentemente distanti, ma in realtà connettibili. Non so se Federer si dopa, ma nella realtà di questo sport, non mi sentirei di garantire per nessuno, in nessuna condizione. Lo sport non è sano. Ma in questa insanità, permettetemi di tifare per chi, almeno, non basa il suo gioco sui prodigi, diciamo così, della tecnica parafarmaceutica. Federer è talento nato per il tennis, Rafa è un atleta globale, prestato con risultati eccellenti al tennis.
07/07/2008 17:06
Gianpaolo
x Rafarulez Ma guarda che io non ho insinuato che Nadal si fa e Federer no. Ho solo fatto una riflessione generale sullo stato della lotta al doping in Spagna. Se poi non vuoi vedere, e ti rifiuti di analizzare le cose, non è colpa mia. Guarda che l'operazione Puerto avrebbe potuto spazzare tutto lo sport spagnolo che conta, e gran parte di quello europeo. Era un'emorragia profonda che è stata volutamente fermata ab ovo, con realpolitik e cinismo democristiani aggiungo io, per evitare il peggio.
07/07/2008 17:15
riccardo
@gianpaolo fatti assumere dall'agenzia mondiale anti doping, hai un futuro. poi una volta che non combinerai nulla scrivi un libro su quanto il mondo dello sport è marcio e la gente brava come te viene allontanata da tutto e tutti. Poi magari pensa anche nella vita come è bello non rovinare qualcosa di grandioso come quello di ieri e forse cresci, Scherlock.
07/07/2008 17:16
quaiomic
MAH....?@Giampaolo.Sono incredulo per le considerazioni e allusioni che fai sù Nadal.Sospetti di doping(dimostrali o stai zitto), dici che federer non è mai al massimo contro Nadal,ignorando completamente e incredibilmente la questione tecnica;il diritto di nadal sul rovescio di federer,quindi un problema non solo mentale,ma piuttosto una debolezza tecnica del tuo proteiforme Federer che si nutre di plausi e consensi ma non di rovesci(riguardati la figuraccia contro stepanek a roma).Inoltre Nadal ha vinto la sua prima partita contro federer proprio sul cemento di Miami 2004(6-3,6-3),sfiorandolo nuovamente in finale nel 2005 dopo averlo disintegrato nei primi 2 set,ed averlo battuto in finale a Dubai(vatti a rivedere i precedenti) .A Wimbledon Nadal avrebbe meritato anche lo scorso anno ma Federer allora si salvò grazie al servizio che quest'anno non gli è bastato nonostante i 25 Aces!(altra cosa il destino,prenditela con i miglioramenti di Nadal).Ah... a proposito.12 a 6 con gli scontri diretti.
07/07/2008 17:17
Gianpaolo
Io ritengo - e la chiudo qui, per non essere strumentalizzato - che la Spagna, come tutte le nazioni che vogliono rinascere dalle proprie ceneri, abbia affidato allo sport, come è giusto che sia, un ruolo assai attivo nella propria rigenerazione sociale ed economica. Dunque, ha cinicamente e un po’ opportunisticamente chiuso un occhio, a volte due, rispetto a certe pratiche e certe consuetudini che si sapeva allignare nel sottobosco sportivo, allo scopo di far crescere l’intero movimento, in una lunga fase di transizione che ha portato effettivamente a risultati ottimi, eccellenti, strepitosi (basket, pallavolo, calcio, oltre al tennis tradizionalmente forte, etc.). Tale miglioramento, tale esplosione sportiva però ai miei occhi pare piuttosto, citando Pasolini, uno “sviluppo senza progresso”, un miglioramento "tecnico" di performance privo di moralità. A sollevare il velo di ipocrisia e ammirazione per le imprese sportive spagnole, sono sicuro si troverebbe il marciume.
07/07/2008 17:20
Massimo
Ieri ho gioito, ho guduto, ho sclerato, ho pianto... e poi ho sofferto... fino a quando ho pianto di nuovo. Qualcuno dice che Nadal non può far inumidire gli occhi, ma io per la prima volta ho pianto guardando una partita di tennis. Grazie Rafa
07/07/2008 17:25
Alessandra
X 666@...Apparte che io sono la prima ad amare un po' di competizione, ma da qui a dire che è arrogante ce ne vuole..e cmq ai sui livelli ancora non ci è arrivato nessuno..è logico che come essere umano ogni giocatore prima o poi ha la sua parabola discendente..ma non significa che gli altri siano al suo livello..Nadal è forte anzi fortissimo, ma lui è lui con il suo tipo di gioco e quant'altro e Federer è Federer con il suo gioco che mi spiace, ma per adesso non ha eguali..neanche il presuntuoso (magari lui ha una punta di arroganza che altri non hanno) Djokovic..e poi vorrei capire la storia del compitino..che compitini si fanno nel tennis? o ormai prendiamo i giocatori per fessi?Solo loro sanno realmente quello che fanno per cercare di battere l'avversario..tutto il resto sono solo chiacchiere..cmq tutto questo dibattitto senza rancora ovviamente. ciao
07/07/2008 17:33
Dan
C'è qualcosa che proprio non mi torna...è mai possibile che basta che Nadal batta per la prima volta sull'erba (battuta) Federer per considerarlo il più forte??Sbaglio o su erba siamo 2a1, sul cemento 3a1??...non ricordo nessuno che all'indomani di Amburgo 2007 (poco più di un anno fa...), dopo che Federer ha inflitto sulla terra rossa un parziale di 12 games a 0 a Nadal, qualcuno si sia azzardato a dire che lo svizzero è più forte sul rosso del maiorchino...O, forse, quella terra era troppo veloce e quindi non fa testo??
07/07/2008 17:58
peterkama
bellissima finale.... che rimarra' nell storia del tennis... grandissimo RAFA....sempre piu' sulle orme di BORG....il bilancio di FEDERER a tutt'oggi per il 2008 son solo 2 titoli ATP..ESTORIL e HALLE...mi pare chiaro che il numero uno virtuale sia ora RAFA!
07/07/2008 18:27
Lui
Mi spiace vedere anche in questo forum discorsi sul presunto doping di Nadal.Perchè infangare chi,in questo caso, nn può difendersi?Solo perchè si è permesso di battere una volta di più e addirittura sulla superficie a lui preferita il Re?Ieri si è giocata una grande finale perchè c'erano due grandi campioni che hanno dato l'anima, il sangue e il loro talento per vincere.Ieri ha vinto Nadal, ma quello che accadrà domani non lo possiamo sapere ed è per questo che li dobbiamo ringraziare, perchè finalmente dopo tanti anni di strapotere federeriano(questo chissà perchè pulito!) possiamo goderci la partita sino all'ultimo game, con il fiato sospeso.
07/07/2008 18:38
jan
Gianpaolo, tu sei sicuro che "a sollevare il velo di ipocrisia e ammirazione per le imprese sportive spagnole... si troverebbe il marciume". Io invece ho la certezza che in Patagonia i cani suonino il violino. E allora? Bisogna saper perdere. Federer non ha bisogno d'avvocati difensori del tipo "non per soldi, ma per denaro".
07/07/2008 18:46
Croato
Sky Sport Italia - grande lavoro in Wimbledon! Ma la vergogna si chiama Gianni Clerici. Anche Rino Tommasi, con la voce di pappagallo, sembrava "genius at work", quando analizziamo il lavoro di paio Clerici-Tomassi. Non ha letto cosa Clerici ha scritto nei suoi due libri famosi, pero era evidente che signor Gianni e un grande tifo di Roger Federer e non ci a permesso di gustiamo in match Roger - Rafa. La tactica con rovescii tagliati era buona in 2006., ma in 2007. e 2008. non poteva essere vincente contro Rafa. Abbiamo visto come ha giocato Ancic contro Federer. "Serve and volley" non valgono niente quando si gioca contro Federer (Ancic) o Nadal (Federer). Roger giocava grande, pero Nadal era invicibile ieri. Lo sappiasmo tutti, escluso il nostro "scrittore" Gianni Clerici - un giornalista che si dieci anni occupava con pallacanestro. Lo ha detto Gianni quando Rino era in dubbio se i dati di Gianni valgano la pena!
07/07/2008 18:47
Gianpaolo
Grazie, Riccardo, per l'astio e per la personalizzazione della polemica. Io non ti ho tirato in ballo personalmente, né Nadal ha bisogno di essere difeso da ultras come te. C'è sempre qualcuno più realista del re. Sono cresciuto, e anche bene: infatti le parole le soppeso e non le scaglio come pietre addosso a chi non la pensa come me; con le mie opinioni, spese peraltro in un ambiente che ritengo conviviale e non rissoso (salvo alcune eccezioni evidentemente), non posso né togliere né aggiungere nulla alla vittoria di Nadal, checché tu ne dica.
07/07/2008 19:23
fabrizio
la finale di ieri è sta una delle più appassionanti che io abbia mai assistito.un tennis di una intensità e perfezione assoluta,tanto da regalare ogni tanto qualche errore banale dovuta sopratutto al fantastico gioco espresso da entrambi.virtualmente nadal ora è il n°1.Federer se vorrà riprendere lo scettro del più forte dovrà farsi valere,come non mai sul caldissimo cemento americano,dove l’estate passata ha dominato fino a flushing meadows.Il suo UNICO problema si chiama Nadal,e basta.poi le altre sconfitte sono state provocate per suo demerito.Credo che dovrebbe trovare un coach come Bob Brett.potrebbe essere la persona adatta alla sua personalità.Tony roche troppo ingombrante,Josè Higueras totalmente inadeguato e noioso,come nelle sue partite con Barazzutti.FORZA ROGER NON MOLLARE!
07/07/2008 19:31
françois
Io sono tifoso innanzitutto del bel tennis e ieri sera ho assistito a una finale (come l'anno scorso) che tutti ci dovremmo augurare. Nadal ha vinto perchè ci ha creduto di più e perchè il suo gioco dà un fastidio enorme a roger che ha comunque giocato gli ultimi 3 set da genio della racchetta quale è. Per dan...non scherziamo: wimbledon direi che è un 'esame un tantino più importante per giudicare un giocatore a differenza di amburgo ( quello sì un episodio, pensando poi ai 4 RG)
07/07/2008 19:42
Dan
@quaiomic: non mi pronuncio sul doping di chicchessia, per me parlano solo le prove, si può discutere su qualche indizio, per ora non c'è nulla, quindi lasciamo stare. Detto questo, dire che federer "si nutre di plausi e consensi ma non di rovesci(riguardati la figuraccia contro stepanek a roma)" è irritante, sia perchè accusare lo svizzero di pavoneggiarsi è quantomai fuoriluogo, sia perchè allora dovresti ricordarti anche la figuraccia di Nadal con Youzhny a inizio anno (61 60). Poi, se Nadal ha "disintegrato" federer a Miami nel 2005, perdendo poi la partita, che dire del 26 62 60 (con un parziale di 12a0) di Federer a Nadal ad Amburgo un anno fa??? Infine, e questo vale un po' per tutti, perchè se Nadal ha un dritto fenomenale è un merito e se Federer ricava tanti punti dal servizio è una fortuna?? sono alti uguale..185 cm..
07/07/2008 19:46
Agostino
@Giampaolo Condivido le tue considerazioni in pieno. Ma inserirle ed argomentarle nei commenti dedicati alla sorprendente vittoria di uno spagnolo li rende inevitabilmente delle velate accuse. Nadal è un atleta pulito, fino a prova contraria (che credo non si possa dare). Va aggiunto che si parlò di tennisti implicati nell'"operazione puerto", ma che Nadal smentì qualsiasi coinvolgimento. Spesso ho sentito dai telecronisti Sky mezze allusioni nei riguardi di Ferrero, sul perché sia disceso da numero uno a galleggiante tra i 25. Ma in uno sport in cui i condannati si proclamano innocenti, in cui solo gli argentini pagano per il doping e gli italiani per le scommesse, qualche dubbio di fondo resta
07/07/2008 19:56
siglomane
Considerando gli head-to-head tra Federer e i big della sua epoca, nonché l'età più matura di Federer, ne esce uno svizzero perdente in ogni sua rivalità. Non solo contro Nadal e Djokovic, ma anche contro i migliori Safin e Nalbandian. E quando i match con gli altri big si decidono sul filo del rasoio, Roger puntualmente perde. A parità di età, Federer avrebbe SEMPRE perso con Nadal e Djokovic. Infatti Federer fino a 22 anni ha vinto ben poco (secondo alcuni perché è maturato tardi, secondo me perché aveva più concorrenza). Nadal e Djokovic a quest'età gli sono già superiori. Federer ha semplicemente sfruttato - bravissimo in questo, un vero cannibale alla Lendl - il periodo di interregno tra Sampras-Agassi e Nadal-Djokovic. Che poi Federer sia un grande campione non ci sono dubbi, ma se fosse nato cinque anni dopo avrebbe vinto forse la metà degli Slam.
07/07/2008 19:58
Donato
Mamma mia quanta aia fritta e SCHIFEZZE si leggono!!!sospetti di doping, vittoria dell'antitennis, nadal solo fisico e niente tecnica, mentre roger gioca come se stesse danzando.....MA PER FAVORE!!!!...che oscenità,...sopratutto dopo la partita di ieri. Nemmeo davanti alla sconfita qualcuno non si arrende!!!dimostrate un pò di umiltà voi "federiani"...il vostro beniamino ne ha dimostrata, e tanta, onorando il tennis con una partita EPICA. VOI INVEE COSA FATE??? RIEMPITE DI INSULTI RAFA soltant perchè orabatte sistemaicamente roger ovunque. purtroppo non ve ne siete forse ancoraa ccorti, ma rafa ora è su un altro pianeta...basta!! niente scuse...aprite voi li occhi e scendete dal piedistallo. Re roger si è omplimentato con un fuoriclasse mai visto fino ad ora
07/07/2008 20:05
Donato
E poi ho visto altre sciocchezze sugli scontri Rafa-roger. sulla terra: 9-1 Rafa e ormai ogni volta che roger gioca su questa superficie viene sistematicamente demolito...non si avvicina nemmeno alla vittoria...lo ha fatto solo a roma nel 2005. Sull'erba 2-1 per roger, MA CHE FATICA PER BATTERE RAFA QUELLE 2 VOLTE!!!!!!!!!!!! SUL CEMENTO NON STANNO 3-1 PER ROGER, bensì 2-1 Nadal e l'unica vittoria di federer è avvenuta al 5° set della finale di miami 2005 dopo aver rimontato 2 st a zero rafa!!!!! Sull'indoor (che è diverso dal cemento..informatevi prima di dire str......ate) stanno 2-0 roger.
07/07/2008 20:12
stefano grazia
Da tifoso di Federer devo riconoscere che non puoi essere considerato il piu' forte di sempre se non riesci a battere-anzi,le buschi quasi regolarmente-da un tuo coetaneo (nel senso che gioca nella tua epoca). E' lo stesso discorso che si deve fare con Agassi: da suo grandissimo tifoso (molto piu' che con Roger) certo non mi son mai permesso di pensare che fosse piu' forte di sampras da cui perdeva ogni qualvolta lo incontrava in una finale di slam o di Master... Certo, era secondo me (e secondo gilbert) piu' talentuoso ma l'altro e'piu' vincente...La stessa cosa si deve dire fra federer e nadal... (continua,maledetta limitazione dei caratteri...)
07/07/2008 20:13
stefano grazia
(segue)In piu' mi trovo nella strana posizione di chi sta malissimo pensando a come si deve sentire Roger (ma anche Gasquet...) dopo una sconfitta cosi' ma anche di chi si sente un po' offeso,stanco e tradito da una certa remissivita' e accettazione...insomma, non so perche' si comincia a tifare questo piuttosto che quello ma io tifo Federer ma certe volte preferisco los cojones di nadal... A mio figlio spiegavo che Federer troppo spesso gioca da fighetto mentre l'altro e' un guerriero ... E io in genere preferisco i guerrieri.
07/07/2008 20:20
stefano grazia
Poi,io rimango fedele a Roger,per carita'...ma a volte trovo irritante chi lo tifi giudicando Nadal l'AntiTennis...Addirittura! Come se una volley debba per forza essere piu' bella di un passante in corsa ...Insomma, che i tifosi di federer imparino a riconoscere la grandezza di nadal(Certo, poi fra i tifosi di Nadal c'e' anche marcio.napo e questo pareggia i conti...)...Alla fine spero che davvero federer trovi la forza (mentale) e l'umilta' di continuare e di non fare come borg o wilander....E di tornare a vincere almeno altri 3 slams.
07/07/2008 20:26
Donato
Chi dice che Rafa non ha tecnica è solo un GRANDISSIMO ROSICONE!!!. Io son 30 anni che seguo sto sport, ma non ho mai visto nessuo fare dei pasanti impossibili come li fa Rafa...li fa di tutti i tipi alla Lendl,in spaccata, in scivolta..il suo dritto che qualche co....one lo chiama arrotino è il dritto più letale che si mai visto su un campo da tennis,altrimenti col cavolo che vinceva pure Wimbledon...ogni anno fa dei miglioramenti a vista d'occhio..il suo rovescio ormai fa malissimo ovunque per esempio... Per concludere posso solo dire che Rafa ha vinto quest'anno: Montecarlo, Barcellona, Amburgo, Roland Garros, (avrebbe vinto anche Roma senza le vesciche ai piedi compiendo uno straordinario slam rosso), ATP Queens( il torneo più "veloce del paneta", con avversari di tutto rispetto, mentre roger era ad Halle a giocare con mia ZIA,) ed infine Wimbledon...
07/07/2008 20:29
Donato
e ancora non è finito l'anno!!!!....Roger ha vinto due tornei tipo Challenger (Estoril dove on c'era davvero nessuno, ed Halle con difficolta quasi uguale). Io ieri ho pianto nel veder vincere Rafa e anche qualcuno che ha visto la partita co me!!!...meno male che Rafa non è in grado di offrire EMOZIONI!!! FINALE EPICA...ONORE AD ENTRAMBI...SPERIAMO CHE ANCORA CI REGALINO PARTITE DEL GENERE!!!
07/07/2008 20:57
Barbara
Vedere il padre di Roger applaudire Nadal e la madre cercare di dargli la mano per complimentarsi con lui mi ha scaldato il cuore lacerato dalla tristezza. E' proprio vero: signori si nasce! Grazie Roger per il campione che sei stato, sei e sarai ancora. Ma soprattutto W il tennis!!!
07/07/2008 21:03
Trandafil
Rafa epico ! Rivalità da sogno ! e pensare che qualche anno fa avevo smesso di seguire questo sport... grazie ragazzi !
07/07/2008 21:20
Dan
@ françois: la mia era ovviamente una provocazione, sono il primo cui non verrebbe mai in mente di paragonare Amburgo al Tempio del Tennis. Fatto sta che è bastata la vittoria di ieri per considerare Nadal più forte di Federer su ogni superficie, mentre l'anno scorso (dopo una sberla niente male) nessuno si è azzardato a fare altrettanto. La mia si aggiunge alle tante provocazioni di qualche pseudo-tecnico di questo forum.. @donato: so bene che il cemento non è l'indoor solo che, pensa un po' chi dice str...te, "addirittura" sul sito dell'atp le due superficie veloci vengono entrambe denominate "hard"..
07/07/2008 21:20
Dan
@siglomane: Per quanto riguarda la storia dell'età, sinceramente mi sono un po' stufato: vedremo se a 27 anni (da compiere) Nadal avrà ottenuto 12 SLam, 17 semifinali di Slam consecutive, almeno 3 finali in ogni Major, e altri record a grappoli di cui Federer è detentore. Ne dubito, perchè il tennis dello spagnolo - è un dato di fatto - è basato su una condizione fisica stratosferica, senza la quale le sue geometrie e i suoi colpi perdono buona parte del potenziale, come del resto i risultati invernali e autunnali confermano. Per quel che riguarda la storia di un Federer avvantaggiato dalla penuria di tennisti negli anni del suo dominio è un pochino stucchevole, almeno quanto quell'altra che lo vedrebbe sotto contro i migliori Safin e Nalbandian: la storia del Migliore di sempre nn me la sono inventata io ma fior fiore di tennisti e/o tecnici.
07/07/2008 21:29
Dan
Infine, fatemi dire un'ultima cosa, già detta qua e là in qualche post. Sono un tifoso di Federer (e del tipo di tennis che gioca Federer - classico e da gesti puliti), detesto il tennis di Nadal (..che mio malgrado è sempre più il tennis moderno, anche se il maiorchino lo ha portato all'estremo). Ciò non toglie che Nadal è un grandissimo giocatore, di straordinaria umiltà, capace di migliorarsi continuamente. Ma di qui a dire che abbia sopravanzato lo svizzero nella Storia di questo sport ce ne corre: i numeri che tanti evocano a giustificazione non possono valere a senso unico. Federer ha ottenuto risultati cui Nadal per ora è lontanissimo. Tanto per dire, non è ancora mai stato il n. 1 del mondo (lo sarà a breve? staremo a vedere..)..e sugli scontri diretti, vi ricordo che Krajicek batteva regolarmente Sampras..
07/07/2008 21:35
mario.pasquali@tiscali.it
mi sono commosso per l'alto livello della partita. non mi ricordo di essere mai stato così coinvolto in una partita. se anche la gazzetta ha dedicato le prime due pagine al tennis vuol dire che questi due signori hanno fatto qualcosa di veramente grandioso. grazie di esistere
07/07/2008 21:38
Lorenzo
non sono d'accordo con quanto afferma siglomane poichè penso che Federer sia il più grande di tutti i tempi e Nadal sia il più grande di tutti i tempi sulla terra rossa. Federer, infatti, è vero che ... in cinque anni ... negli slam sul cemento australiano ha perso da Safin e Djokovic, ma è anche vero che Novak ha approfittato della mononucleosi e Safin ha fatto la stessa partita-capolavoro che aveva fatto cinque anni prima con Sampras. Con una piccola differenza: Sampras è stato sconfitto in tre set, Federer 9-7 al quinto! Detto questo, io sono un tifoso di Nadal, ma spero che Federer si sia finalmente tolto la paura di perdere con Nadal e la prossima volta giochi dall'inizio come ha fatto negli ultimi tre set: leggero e vincente
07/07/2008 21:45
riccardo
@gianpaolo se per te la convivialità si esprime accusando di doping uno come nadal dopo la finale di wimbledon e senza elementi allora veniamo da due mondi diversi. io ammiro e rispetto federer e mai lo ho insultato, e mi vanto di non avere mai tifato contro, ma sempre per. tu invece da vero ultras sai solo sputare su un grande atleta come nadal offendendolo in modo intollerabile. Vatti a leggere cosa ha detto un allenatore di prestigio come leo caperchi su nadal e impara. Già che ci sei interpella anche clerici sull'argomento che ti spiega bene il valore di nadal.
07/07/2008 22:40
marco.napo
ma vergognatevi altro che federer che almeno è un signore quando perde. sembrate tante comari acide. rispettate il verdetto del campo parigi-londra nadal, cosa avete da borbottare? penso che di sport ne capite poco e soprattutto ne praticate meno ancora. fatevene una ragione e date modo anche agli altri di festeggiare per il proprio campione preferito. saluti
07/07/2008 23:44
sam
@stefano grazia: tutto giusto, tutto condivisibile. però, al contrario di sampras e agassi, federer e nadal non sono coetanei. coevi, ma non coetanei. 5 anni di differenza non sono pochi, specie se il più vecchio arriva da quasi un lustro di dominio assoluto, con relativa (mostruosa) pressione di dover vincere sempre e comunque, oltre all'inevitabile maggior logorio fisico. ora che a 27 anni inizia a mollare un po' la presa è inevitabile che patisca sempre di più un avversario 22enne ed in continuo miglioramento. ora, grazie ai progressi di nadal, iniziano ad incontrarsi di più anche sul veloce, cosa che negli anni scorsi non accadeva, o accadeva molto di rado. se ciò fosse capitato più spesso anche in passato, il bilancio degli scontri diretti sarebbe molto più in equilibrio.
08/07/2008 00:17
nuto1970
eh, brutta cosa il masochismo...si può essre tifosi di federer e rivedere la partita di ieri invece di bruciare il videoregistratore, tipo sacrificio voodoo? Si può, si può... Comunque se vi capita di rivedere i punti persi da roger nel finale del quinto set non ci crederete! E' impossibile che abbia sbagliato quei colpi sul dritto!!! Mah! In diretta avevo avuto l'impressione del crollo fisico, ma forse non ci vedeva più bene, non so. Non picchiava più la palla e, anche sul dritto, ha improvvisamente perso angolo e profondità. Qualcuno ha rivisto e notato la cosa? Oppure ho corretto troppo il caffè... Saluti
08/07/2008 00:41
siglomane
A tutti quelli che dicono che Federer è il migliore di sempre, io dico: prendete Ivan Lendl, poi toglietegli di torno Borg, Connors, McEnroe, Wilander, Becker, Edberg, Agassi e Sampras. Vogliamo scommettere che a 12 Slam in 4 anni ci sarebbe arrivato anche lui? Quanto a talento puro, poi, credo che nessuno possa dirsi superiore a John McEnroe. Nessuno.
08/07/2008 08:48
Andrea G.
@ Siglomane : ciao, allora, prendiamo Federer e togliamoci Nadal avrebbe 17 slam e qualcosa come 2 GRAND SLAM, quindi dove arriviamo a fare questi ragionamenti ? Non oltre la porta del bar penso. Lendl non è stato sufficentemente più forte dei suoi coevi e non è riuscito a batterli. Il tennis di un tempo non è il tennis attuale: negli anni passati anche un giocatore poco atletico poteva fare risultati importanti, ora non è possibile, la base da cui escono i giocatori è enormemente più ampia etc. Io la penso così, e se molti grandi di questo sport riconoscono a Federer il suo status, beh, a me viene da prenderli sul serio. Grandissimo Nadal, per tenacia, convinzione, sacrifcio, ma a me non piace il suo tipo di gioco (sempre meglio dell'epoca "triste" dei veri pallettari) preferisco l'attacco, le accelerazioni, le variazioni e le ormai scomparse scese a rete (queste diventano sempre più impossibili). Possiamo confrontare solo i risultati e quelli dicono alcune cose. W il tennis !
08/07/2008 10:10
Monty Burns
per nuto1970: Sì, verso il 5 pari del quinto Federer è sparito dal campo. Credo che non ne avesse semplicemente più. Infatti l'ultimo colpo di genio è stata la risposta di rovescio nell'ultimo game, vale a dire un colpo da fermo. Ricordiamoci che Nadal corre come un ossesso, ma che se vuoi batterlo, specie che la non-tattica di Federer, devi farlo anche tu.
08/07/2008 10:46
bila56
Sarà una mia impressione, ma credo, e Federer ne ha fatto un piccolo accenno da signore quale è, che l'ultimo set sia stato condizionato dall'oscurità;forse se si fosse giocato con più luce, avremmo visto il sesto trionfo di Roger. Comunque, onore a due campionissimi che onorano lo sport, ammiro di più Federer per la sua classe, ma tanto di cappello a Nadal per i suoi miglioramenti,segno che è un campione costruito anche sulla sua enorme forza di volontà.
08/07/2008 12:01
siglomane
Per Andrea G. Cavoli, Federer ha un avversario degno e glielo vuoi togliere? Troppo comodo. Io ho fatto l'esempio di Lendl per far capire quanto conti la concorrenza. Lendl oltretutto aveva avversari di svariate tipologie, che Federer non ha mai avuto. Per esempio, le enormi difficoltà che Federer incontra con gente come Stepanek, ci fa intuire quanto avrebbe sofferto (e perso) con giocatori di puro serve&volley come Mac o Edberg. Veniamo infine ai fatti: in base a quale PROVA puoi dire che Federer sia stato superiore a Borg, per esempio? Bjorn ha vinto 3 volte di fila Parigi e Wimbledon (una cosa mostruosa), ha lo stesso record di Roger a Wimbledon, ha 4 finali all'US Open. E ti ricordo che alla sua epoca gli Slam erano solo 3. Se l'Australian Open non fosse stato poco più di un challenger disertato da tutti i big, Bjorn avrebbe 14 o 15 Slam in tasca. I numeri vanno PESATI. E chi pesa con attenzione vedrà che nulla dimostra una superiorità di Federer su Borg.
08/07/2008 14:39
Alessandra
La cosa ridicola è che ancora fate confronti con il tennis ed i campioni di allora e quelli di adesso...che tristezza..non c'è proprio logica..
08/07/2008 14:41
Alessandra
Fra 50 anni ancora si faranno i paragoni con Borg e Co.? Poveri noi se accadrà..
08/07/2008 14:52
antoine
E bravo siglomane ma allora copi i miei post però eheh...Ho scritto più volte di Borg e del suo mito di imbattibilità che nessuno ha mai più raggiunto a quel livello. E sopratutto lui non ha mai giocato l'Australian (che si giocava sull'erba e più lenta di Wimbledon...) per il semplice fatto che quel torneo era a quel tempo la gamba zoppa della slam e tutti i grandi lo disertavano. Inoltre si giocava a novembre-dicembre e lui perdendo gli US open (4 finali 2 con Connors, 2 con Mc Enroe) perdeva l'ulteriore motivazione a parteciparvi. Tieni conto, poi, che non è che sul cemento fosse una "schiappa" ma lo stesso fenomeno che sulle altre superfici avendo vinto un sacco di tornei ATP. E, per finire, 2 della 4 finali agli US open gli sono state rubacchiate con chiamate sbagliate clamorose contro nel set decisivo, specie quella dell'80 con Mc Enroe. Detto tutto questo mi, e vi chiedo, quanti slam obiettivamente avrebbe potuto vincere Borg che ha smesso inoltre a 25 anni (!)...
08/07/2008 14:57
Roby
Per siglomane: Ancora stà storia se il migliore è uno o l'altro, rassegnatevi, con giocatori di epoche differenti è impossibile da stabilire, o meglio, chiunque più dire la sua senza essere smentito dal campo. Per quanto riguada Federer vs Stepanek forse è meglio che ti riguardi gli scontri diretti per non dire cose errate. Sono d'accordo invece che una volta gli Slam in pratica erano 3 ma bisogna considerare anche un'altra componente, i primi turni non erano difficili come ora, c'erano molti meno tennisti competitivi, i top 10 difficilmente perdevano con il 100, oggi se uno va in campo non in forma viene asfaltato anche dal n 200 in giornata positiva. Quindi, ritengo sono due aspetti da tenere in considerazione per confrontare epoche differenti, rinunciando però a fare classifiche che lasciano il tempo che trovano.
08/07/2008 16:08
siglomane
Se c'è uno che non vuole fare classifiche, quello sono io. Purtroppo c'è ancora chi si diverte a definire Federer "migliore di sempre" anziché, come sarebbe corretto, "uno dei migliori di sempre". Laddove i migliori sono una ventina eh, non due o tre...
08/07/2008 20:09
TheLombo
oddio adesso Federer avrebbe perso per l'oscurita?era buio solo per lui quindi.. una specie di eclissi localizzata...di tutte le boiate questa poi..
09/07/2008 11:34
siglomane
Sono costretto a spiegarmi meglio. Immaginate che Federer, Nadal e Djokovic siano nati tutti e 3 nel 1987. Ebbene, il loro palmares a oggi sarebbe: - Nadal 7 Slam (4 Parigi, 3 Wimbledon) - Djokovic 1 Slam (1 Australian Open) - Federer 0 Slam (infatti Roger ha iniziato a vincere Slam o a esserne finalista a 22 anni, cioè, seguendo l'ipotesi iniziale, nel 2010). E voi pensate che nel 2010, cioè tra 2 anni, Nadal e Djokovic saranno meno forti di Federer? Federer potrebbe sì vincere qualche Slam su erba o su cemento, ma almeno metà dei suoi 12 Slam li vincerebbero Nadal o Djokovic. Morale: Federer, con una valida concorrenza, avrebbe vinto 7-8 Slam, proprio come McEnroe e Lendl. Ma Nadal, anche con una valida concorrenza, ne può vincere 14... Spero di essere stato chiaro.
10/07/2008 11:54
gr
@siglomane i tuoi conti sono fatti con i "se" e con i "ma", ma la storia è fatta di prove e controprove e tu non ne hai . L'unica certezza è: FEDERER 12 SLAM E 5 ANNI AL TOP. TUTTO IL RESTO E' DA PROVARE. SOLO IL TEMPO POTRA' DARTI RAGIONE O TORTO. MA NON TI ILLUDERE...............
11/07/2008 12:40
luca
Ho letto l'articolo di Clerici relativo alla finale di Wimbledon 08, avvolta - così dice - dalle prime cinque finali vinte con personaggi non proprio mitici e con Nadal ancora immaturo. Probabilmente la cinquina di Federer non è quella di Borg. E la finale di Wimbledon 08 non è quella di Wimbledon 80
Sono presenti 92 commenti

Pagine: 1