Eroico Murray
Jankovic out

Lo scozzese rimonta due set su Gasquet e fa impazzire il Centrale. La serba cede in due set alla Tanasugarn. Avanti Safin. Luigi Ansaloni

Home

prec

Contenuti correlati

Wimbledon - Erano già tutti pronti a tornare a casa, mestamente e con la coda tra le gambe, gli inglesi. La "Graveyard symphonyI", sorta di inno funebre tipico di queste parti, era pronta a suonare con i tipici rintocchi di campane in tutta la Gran Bretagna. Il loro"last - man standing" ai Champions, Andy Murray, era sotto 5-7, 3-6, 4 -5 e servizio Gasquet, il francesino, che stava giocando un match da paura. A questo punto entrano in gioco sentimenti umani: paura, rabbia, orgoglio. Il braccio, fino ad allora così amico del divino Richard, non ascolta più i comandi del suo signore, e inizia a diventare molle. Gli scozzesi, autentici "bravehearts", fiutano la preda: Gasquet perde il servizio e da allora è tutta un'altra guerra. Murray si rialza e inizia a combattere punto su punto, supportato da un Centrale che somiglia a Wembley, al più caliente Maracanà o...alla sala stampa di Wimbledon, dove i giornalisti inglesi fanno un tifo sfegatato (piccola nota: avessimo fatto noi italiani anche solo un centesimo del loro casino, a quest'ora eravamo pronti a tornare a casa con la valigia e il foglio di via). Lo scozzese, in chiara trance agonistica, vince il terzo set (7-5) e il quarto (6-2) . Il quinto è puro romanzo: la notte che scende, il campo che specchia i flash, Gasquet che chiede la sospensione, ovviamente non data (figurati). Sullo sfondo di tutto questo lui, Murray, che vince 6-4 al quinto e regala a un popolo il sogno. Adesso c'è Nadal, ma questa è un altra storia.

E di storie questo caldo lunedì londinese da "tutti in campo appassionatamente", dove il tempo continua ad essere una positiva rivelazione, ne ha raccontante davvero tante. Pronti, via e Jelena Jankovic è costretta a salutare la compagnia, sconfitta piuttosto nettamente (6-3 6-2) dalla tailandese Tanasugarn (mai una tennista del suo paese era arrivata così lontana a Wimbledon). La serba abbandona così, almeno per il momento, anche il sogno di conquistare le testa della classifica WTA, che dopo l’eliminazione della connazionale Ivanovic sembrava nettamente alla sua portata. Anche Svetlana Kutznetsova, testa di serie numero 4, lascia ogni speranza di diventare regina: la russa ha dovuto cedere alla Radwanska dopo tre combatutissimi set (6-4 1-6 7-5). Ana Ivanovic ringrazia sentitamente: la numero uno, a fine torneo, sarà ancora lei. Dato storico piuttosto rilevante: non era mai successo infatti che nessuna delle prime quattro teste di serie approdasse ai quarti di finale del tabellone femminile.

Prosegue invece la marcia verso la storia delle due sorelle Williams: Venus si è sbarazzata della diciottenne russa Alisa Kleybanova, mentre Serena ha avuto facilmente la meglio, nel derby tutto americano, sulla Mattek. Avanti anche la cinese Zheng (che non ha ancora perso un set nel torneo), che sconfiggendo l’ungherese Szavay ha eguagliato la connazionale Na Li, che nel 2006 aveva raggiunto i quarti di finale sui verdi prati londinesi. Passano il turno anche Nicole Vaidisova e Nadia Petrova: la ceca ha battuto la Anna Chakvetadze con il punteggio di 4-6, 7-6, 6-3 mentre la russa ha eliminato in un derby la rivelazione Alla Kudryavtseva per 6-1 6-4.

Tra gli uomini Roger Federer conferma la legge del più forte e ottiene la dodicesima vittoria consecutiva contro Lleyton Hewitt: lo svizzero ridimensiona molto l’australiano, apparso in gran forma nei primi turni, sconfiggendolo in tre set con il punteggio di 7-6 6-2 6-4. Con questo successo, comunque vada a finire il torneo, Fed Express rimarrà numero uno del mondo. Nei quarti il cinque volte vincitore dei Championship affronterà Mario Ancic, che ha avuto la meglio su Verdasco dopo una prodigiosa rimonta di due set (3-6 4-6 6-3 6-4 13 -11). Bene anche Rafael Nadal: il numero due del mondo ha sconfitto senza sudare minimamente la mina vagante Youznhy, sotterrandolo con il punteggio di 6-3 6-3 6-1).

E come non citare la storia tutta fatta di salite e discese di Safin, che ha vinto la sua battaglia contro Wawrinka, numero nove del mondo: il russo, in un campo numero uno tutto per lui (anche nel box per la stampa lo schieramento appariva chiaro, con giornaliste impegnate a farsi fotografare con Marat in sottofondo), ha piegato lo svizzero giocando un gran match. L'approdo ai quarti di finale (prima volta in uno Slam dall'Australian Open 2005) è più che meritato: gli tocca lo spagnolo Feliciano Lopez, vincitore sul cipriota Baghdatis al termine di una partita vietata ai deboli di cuore. Un derby, quello tra Marat e l'efebico iberico, non solo sul campo: i due sono considerati infatti i tennisti più belli dell'intero circuito. Staremo a vedere, è proprio il caso di dirlo.

Luigi Ansaloni

Commenti

Segnala ad un amico

30/06/2008 17:29
Stefan
Uno spagnolo semi-zoppo si prende gioco di un russo di rara stupidità.
30/06/2008 17:35
Stefan
Passando a Federer, oggi non mi è piaciuto. Forse si è accorto di poter gestire la partita in tranquillità e ha giocato un po' molle, ma ha fatto un sacco di errori e palesato le solite lacune negli spostamenti verso destra. Saranno mica quegli 88 kg. a renderlo un po' meno agile? In compenso ha servito davvero bene nei momenti importanti.
30/06/2008 17:39
Ros
Youzhny non sta giocando,come presumevo. Uno che fa 5 set con Galvani,in effetti.. ci rivediamo con Murray. Verdasco clamoroso,sopra 2 a 0 e poi 2 set a 1 e 4-1 si fa rimontare. Credo sia il presidente degli idioti.
30/06/2008 17:52
luca
La mononucleosi è un ricordo; speriamo di assistere ad una finale Federer / Nadal
30/06/2008 17:58
riccardo
Bravissimo Federer, e vorrei ribadire ulteriormente i concetti espressi in altri post sulla partita di bolelli e il reale valore di hewitt. Ha giocato i suoi primi 6 game di battuta, punto. Poi si è assestato al suo valore attuale, cioè lontano dal passato e dal campione che avrebbe sconfitto il nostro. E per cortesia non mi si dica più che hewitt attuale è tra i più forti in circolazione sull'erba.
30/06/2008 18:22
Nikolik
Io so di avere tante colpe. Una di queste è quella di essere un grande appassionato di tennis femminile. Ma non era giusto punire questa mia colpa dandomi, per punizione, come nuova n. 1, la Kuznetsova. La Kuznetsova n. 1 del mondo non me la meritavo. E, infatti, ha perso anche lei, scongiurando il pericolo, almeno per ora. Veramente, sarebbe stato troppo, anche per me. Qualcuno, lassù, deve aver avuto compassione e deve aver detto: no, povero Nikolik e povero tennis femminile, questo affronto non lo meritano...
30/06/2008 18:52
Elisa Piva
Nikolik, ma toglimi una curriosità, chi vedresti come n°1 meritatamente? In questo momento, sembra un paradosso, ma è la Ivanovic a meritarselo di più, finale e vittoria nei primi due slam, nel corso della stagione non ha giocato sempre come a Wimbledon. Le Williams in fin dei conti hanno giocato bene sono qui (con l'eccezione di Serena a Miami), la Kunzetsova non ha testa e la Jankovic è una perdente di lusso. Meglio lasciare il mondo come sta. Riguardo a Federer, il suo termometro è Nadal, contro tutti gli altri non ha problemi perchè gioca libero, spero non gli capiti mai di vedere una partita di Nadal prima della finale...
30/06/2008 18:57
Ros
Condivido sulla Kuznetsova. Neanche a me è piaciuto l'atteggiamento di Federer dopo i due set,distratto, stava provando cose nuove. Però è sempre stato in controllo,sapeva benissimo che dipendeva tutto da lui. Hewitt comunque lo soffre anche psicologicamente,al di là del fatto che non è più quello che era,anche per il problema alle anche. Bolelli non ha praticamente servito una prima in due set,era difficile far partita.Concordo poi con l'affermazione di Stefan.Ma io,mi spiace,agli infortuni di Nadal non credo più,non perchè immagino bleffi,ma perchè è onestamente esagerato.
30/06/2008 19:12
Roby
cosa 88 kg? federer pesa 88 kg?, no ti prego dimmi se è vero, se lo sai per certo, o lo stai a di tu cusci per dire
30/06/2008 19:14
Ronnie
Ros comunque alla fine Verdasco l'ha portata a casa ;) io credo che Murray non vedrà Nadal....
30/06/2008 19:30
Ros
Allora,questa cosa degli 88 kg è sucita fuori ad Halle,durante una conferenza stampa. In realtà lui a Febbraio ne aveva persi 5 di Kg,dagli 82-83 abituali.. poi ha dovuto riprenderli ed era arrivato a quasi 88,adesso li ha ripersi,credo sia a 85Kg. Così ha detto. Ils ito dell'Atp non è mai precisissimo,anche su altri giocatori. Soprattutto poi la WTA sulle giocatrici,lì c'è da ridere. Verdasco scandaloso davvero,Ancic è pure mezzo infortunato.
30/06/2008 19:42
Nikolik
Elisa Piva, sono d'accordo con te quando dici che è meglio lasciare il mondo come sta. Abbiamo rischiato grosso, però, questa volta, con la Kuznetsova. E' andata, per stavolta. La Ivanovic, per ora, va bene.
30/06/2008 20:02
Danij66
Da tifoso di Federer: se arriva in finale e gioca come oggi prende un'altra stesa micidiale da Nadal. Grandissimo al servizio, ma inguardabile da fondo, senza peso e profondità. Oggi al massimo ha ributtato di là la pallina , poi ci ha pensato Hewitt che ha sbagliato tutto il possibile.
30/06/2008 20:14
pablito
Federer minimalista e graziato da uno Hewitt rassegnato alla sconfitta, Nadal come al solito bravissimo attore (meglio morto che tifoso di uno come lui), Youzhny semplicemente osceno (avrei vinto anche io contro di lui) - nel complesso una pessima giornata tennistica. Ora Federer affronterà un Ancic reduce da una maratona massacrante; Nadal nei quarti incontrerà la stessa resistenza di oggi - cioè il nulla! Che tristezza!
30/06/2008 20:19
Dan
Forse vado fuori topic ma...qualcuno mi spiega perchè a Wimbledon si sono dati da fare (e temo non sia finita qui) per rallentare i campi...e al Roland Garros nessuno fa niente per velocizzarli????!!!!Si dice tanto che vogliono uniformare, per quanto possibile, la velocità sulle varie superfici e a Parigi la terra è decisamente più lenta che, ad esempio, ad Amburgo. Svelo subito il mio cruccio: perchè si sta facendo di tutto (media, atp, show business) per consentire a Nadal di imporsi anche a Wimbledon, detronizzando Roger, e non si è fatto nulla perchè possa succedere il contrario sul rosso??..come diceva il vecchio adagio, a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si piglia..
30/06/2008 20:23
marco.napo
mi fate ridere nadal vince anche zoppo e solo questo lo puo veramente fermare. adesso la finirete di ricordare chennay il famoso 6-0 avete visto quanto vale nadal e quanto vale yuzny. ora parlando di cose serie non vedo l 'ora di vedere federer contro nadal solo li capiremo chi e il piu forte in questo momento. saudos
30/06/2008 20:28
Lo chiamavano Safinator
Per me la numero uno delle signorine...allo stato attuale delle cose...è solamente la "meno peggio". Certo..al di la della mia cieca ammirazione per Maria...quella che preferirei al numero uno è la Jankovic. maria e la ivanovic si meriterebbero un bel po di purgatorio..."tira tira la si strappa"...
30/06/2008 20:41
luca
88 kg o no - e mi auguro che non sia diventato così "tacchino" - Federer lo vedo male con Nadal; non ho visto il suo match, ma 6/3 6/3 6/1 non lascia spazio a dubbi o interpretazioni di sorta. Specie con Youznhy
30/06/2008 21:24
Ronnie
azz ero di corsa e avevo visto male! Comunque son contento per Mario, ma veramente è mezzo infortunato? Spero si riprenda per il quarto, sarebbe un bel match. Gasquet comunque è davanti ;)
30/06/2008 21:28
Andryx
Menomale che la Kuznetsova non sarà numero uno....in questo momento nn vedo numero uno neanke la Ivanovic....penso che Serena se vincerà il torneo salirà molto in classifica e durante la stagione americana può tornare numero 1!
30/06/2008 22:22
Gianpaolo
Povero Gasquet, ha contro tutto il Centrale, ma ha colpi che quello sfigatello mammone di Murray si sogna...
30/06/2008 23:27
nuto1970
grande match tra gasquet e murray. Ribadisco ancora quanto detta molto tempo fa in un post scritto, se non erro, da scanzi riguardo questi due "magnifici perdenti" ovvero che il francese lo è mentre lo scozzese potrebbe riuscire a non esserlo. Queste sono le partite che (spero) lo faranno crescere fino a farlo diventare un ottimo mix di talento e grande cuore (un po' alla hewitt, ma con più colpi...). Comunque, nel quarto non ci sarà storia. Io non riesco a vedere come Nadal possa perdere più di un set. Sinceramente Rafa mi sembra una spanna sopra a tutti, Fed compreso. Ormai gioca sull'erba come sulla terra battuta...
30/06/2008 23:39
riccardo
il giorno in cui alcuni tifosi di federer la smetteranno di spiegare i successi di nadal con la pseudolentezza delle superfici faranno un favore anche al loro beniamino. Dite che federer è il più grande di tutti i tempi, e uno così dovrebbe temere anche sull'erba uno sporco vangatore arrotino? decidetevi un pò sul valore della gente di cui parlate perchè i conti non tornano. aprire gli occhi, grazie
01/07/2008 00:02
Armando
Verdasco 2 set a 0 contro Ancic su erba... ma non sarà terra riverniciata di verde? Pieno merito a Nadal che ha migliorato molto servizio e gioco a rete appositamente per Wimbledon, ma con campi così anche Guga se la sarebbe giocata con Sampras...
01/07/2008 00:06
Stefan
Sport tragico il tennis. Gasquet gioca un tennis sublime ma finisce in pezzi nell'ultimo game del 3° set, schiacciato dai suoi fantasmi e dal clima poco inglese del centrale. Se ad alcuni la Ivanovic risulta antipatica per quei silenziosi pugnetti, che effetto fa vedere Murray in preda alle convulsioni a ogni punto sbagliato dell'avversario? E ora vediamo se i bicipiti di Nadal riusciranno a riportare il giusto silenzio nel tempio del tennis.
01/07/2008 00:28
Dan
Pseudolentezza??!Che Wimbledon sia stato rallentato negli ultimi anni è sotto gli occhi di tutti. Dire che Nadal ha più chance su questa erba che su quella di 10 anni fa, non è fargli un torto - nè tantomeno accusarlo d'essere un arrotino - ma constatare il vero: chi deve aprire gli occhi è qualcun altro, che continua a dimenticarsi, evidentemente, che sono i numeri a stabilire che Federer, ad oggi, possa competere per essere considerato il più grande di sempre e Nadal no. Sapete, esistono anche AusOpen, UsOpen e Masters, dove è notorio che sino ad oggi Nadal ha ottenuto scarsi risultati. O i numeri contano solo per il periodo aprile-luglio???!
01/07/2008 01:17
Ros
Infatti i match si dovrebbe guardarli prima di sparare sentenze. Nadal normale,anzi,ha fattoe rrori non da lui,infatti non era contento. Ma sempre solidissimo. Youzhny terrificanti,mai concentrato sulla partita,mai provato un vincente,mai servito molte prime,un sacco di doppi falli. Irriconoscibile,ma era evidente già prima di questa partita,due partite vinte in 5 set contro avversari più che alla sua portata. Non avrebbe vinto comunque,probabilmente,ma davvero non era in campo. Io Nadal l'ho visto meglio al Queen's che qua,fin ora. Ancic ha una tendinite acuta alla gamba sinistra.
01/07/2008 01:29
Luigi Ansaloni
Io do pienamente ragione a chi sostiene che questa qui non sembra nemmeno erba. Federer continua a dire che non è colpa della superfice ma piuttosto di un modo di giocare che negli ultimi anni si è quasi totalmente spostato a fondocampo. Può anche essere, ma mi lascia perplesso questa teoria. Poi Federer, piuttosto che parlare male di Wimbledon, si farebbe scavalcare in classifica da Nadal (Djokovic no :)...Per quanto riguarda il tifo inglese del Centrale...bhè, da queste parte erano impazziti i giorni scorsi perchè un loro giocatore, Eaton, il numero 661 del mondo, aveva vinto una (1) partita contro una semipippa, figurati se non vanno in estasi per uno scozzese (...) che arriva ai quarti di finale del loro torneo...La partita poi non era da sospendere, secondo me, ma a quel punto poco importava: il match l'ha perso Gasquet, l'avrebbe perso, secondo me, anche domani. Peccato, perchè quando il francese gioca, è una delizia...
01/07/2008 02:02
trandafil
nessuno scrive che i campi del Roland Garros sono stati velocizzati e questo prima che "rallentassero" l'erba a Wimbledon; gli organizzatori di Parigi iniziarono a pensarci a metà anni '90 nel vano tentativo di far vincere Sampras e anche di evitare finali da sconosciuti terraioli. Se Roger ha fatto 3 finali al RG è anche grazie a questo.. quindi smettete di dire che Nadal non sarebbe mai arrivato in finale con l'erba che c'era prima..Borg non era certo un giocatore serve&volley !
01/07/2008 02:04
Trandafil
dimenticavo le donne.. sono sempre stato un grande appassionato di tennis femminile, ma da quando ci sono Roger&Rafa le ho un po' abbandonate.. Come mi mancano Steffi Graf e Monica Seles ! :s
01/07/2008 05:56
yotsuya
Ah, amici miei, saro' un pazzo ma tra tutto questo parlare di feder e nadal ogno tanto mi ritrovo davanti agli occhi qualche flash del settembre 2000. Si era a flushing meadows, finale degli us open... E poi, chissa' perche', mi tornano in mente questi stessi campi d'erba, in questo stesso periodo dell'anno, ma nel 2001...
01/07/2008 08:53
Sav11
Per quanto rispetto possa avere per il giocatore mallorchino, devo dire che con l'erba di 10 anni fa avrebbe faticato ad arrivare agli ottavi.
01/07/2008 09:40
Stefano Bolotta
Effettivamente Nadal sul cemento non vale... ciò che vale sull'erba. Io spero in Roger, ma sono poco fiducioso... anche se il percorso sino alla finale è per entrambi una barzelletta... è questo ciò che deve farci riflettere. Murray odioso quanto il pubblico, Gasquet magnifico per due ore. Lo scozzese farà 8-9 giochi contro Rafa, non di più. Sarebbe stato meglio avere Gasquet, con i suoi colpi esplosivi. Occhio a Safin: le ultime due volte che è andato così lontano negli Slam, ha perso la finale contro Johansson (suicidio) e ha vinto contro Hewitt (battendo Federer) agli Australian Open...
01/07/2008 10:50
super roger
@nuto1970: ma come si fa a dire che nadal è una spanna sopra al RE?!?sull'erba poi.........hai appena detto un'eresia...renditene conto!!!poi ci credo che nadal gioca sull'erba come sulla terra, per considerare erba questa di wimbledon ci vuole un gran coraggio!!!
01/07/2008 10:50
super roger
@nuto1970: ma come si fa a dire che nadal è una spanna sopra al RE?!?sull'erba poi.........hai appena detto un'eresia...renditene conto!!!poi ci credo che nadal gioca sull'erba come sulla terra, per considerare erba questa di wimbledon ci vuole un gran coraggio!!!
01/07/2008 10:52
riccardo
Non é questione di fare torti o togliere meriti, è solo che sarebbe bello nelle infinite discussioni federer nadal andare avanti, dando per acquisito il fatto che lo spagnolo è un grandissimo, perchè se no non si spiega il fatto che il migliore giocatore della storia (per alcuni contemporanei) fatichi anche sull'erba, più o meno veloce, con quello che per alcuni è solo un terraiolo. Se poi aggiungiamo il fatto che sulla terra non ci vince mai se ne deduce che un pò di rispetto lo merita, anche in considerazione del fatto che sta battendo tutti gli altri avversari storici ed emergenti su superfici favorevoli e non. A me infastidisce solo nei commenti leggere frasi offensive e irrispettose contro un giocatore che il rispetto se lo è guadagnato sul campo, e da alcuni trattato come se lì non ci dovesse stare, e su questo ribatterò sempre.
01/07/2008 11:53
nuto1970
Noi italiani siamo gente ben strana, se non ci dividiamo in agguerrite fazioni non riusciamo a vivere...ci vuol tanto ad essere ammiratori di enrambi questi splendidi campioni che stanno dando vita ad una bellissima rivalità e, contemporaneamente, stanno ottenendo risultati eccezionali? Da una parte federer con i suoi 12 slam e la possibilità di stabilire il record di wimbledon consecutivi, dall'altra rafa con i 4 rolandgarros di fila ad appena 21 anni e nel mirino l'accoppiata parigi-wimbledon e tutto il resto...Impariamo da loro stessi, che si rispettano profondamente, senza farne una questione quasi "politica"! E le palline più grandi, e l'erba rallentata...nadal sta giocando due metri più avanti dell'anno scorso, attacca e non palleggia più, è migliorato al servizio ed è fisicamente un mostro nei recuperi. Per questo è diventato competitivo sul verde, e può ...
01/07/2008 11:53
nuto1970
...giocarsela con Federer. Tutto quà. Borg ha dimostrato che sull'erba si può vincere anche senza serve and volley (o anche lui aveva qualche misterioso vantaggio?).
01/07/2008 12:04
valerio
Non mi sta bene pensare che Gasquet è un perdente e avrebbe perso comunque. Quello che è successo ieri è uno scandalo paragonabile alla corea nel mondiale 2002. Se avesse recuperato il break nel quinto il francese l'avrebbe sospesa subito, aveva male agli occhi gasquet e io ricordo un bracciali roddick alle 21,30 ora italiana con tanto di "fuck" di roddich che prende la borsa e va via...Ma mi spiegate come si fa a rispondere a un servizio oltre i 200 km h se non si vede nulla? Gli inglesi, con la disinvoltura che gli è propria, sono davvero i peggiori nel rubare. Ieri è stato un vero schifo e mi meraviglio che nessun giornalista lo dica, come se fosse stato naturale e di routine il furtarello inglese...
01/07/2008 12:10
jan
E' vero che l'incontro lo ha perso Gasquet, ma e' anche vero che Murray non ha mollato una palla, che non si e' mai arreso, che al terzo set, quando il francese serviva per il match, ha mostrato nervi saldi. Forse il suo staff di psicologi sta compiendo un miracolo. Certo per liberarlo dal peso di quella madre devono essere molto, ma molto bravi. Se ci riescono entro domani, lo vedo in finale contro Federer. E a quel punto temo che Roger possa rimpiangere di non trovarsi di fronte il suo solito compagno di finale.
01/07/2008 12:40
Danij66
L'omologazione di Wimbledon e la scomparsa del gioco a rete è dovuta ad una serie di fattori concorrenti. Il primo è il progresso degli attrezzi, che consentono di tirare da fondo molto più forte e di sparare passanti-risposte assassine, concorrendo a rendere inefficaci alcune delle classiche strategie da erba (visto ieri Youzhny provate ad attaccare Nadal con un backettino: gli è tornato indietro un tracciante terra-terra che non ha neanche fatto in tempo a vedere). Il secondo è l'aumento delle dimensioni delle palline, fatto per limitare i servizi, che tende a rallentare il gioco. Poi, dando credito ad un articolo di qualche giorno fa, ci sono i fattori dovuti al campo.
01/07/2008 12:41
Danij66
L'erba è tagliata più alta è seminata con meno densità, quindi la pallina scivola di meno. E, fattore ancora più importante, la superficie è più dura; in passato, quando l'erba veniva consumata, rimaneva una superficie irregolare con buche, avvallamenti ecc. che ti constringeva comunque ad andare avanti, in quanto non consentiva di prevedere il rimbalzo in un colpo da fondo; oggi la superficie è compatta e, una volta finita l'erba, diventa tale e quale ad un fondo in terra rossa. Ieri ad un certo punto ho avuto un déjà vu del Roland Garros su un colpo di Nadal, compresa la nuvoletta di terra che si è alzata dai piedi di Nadal ancorati al terreno dopo il colpo. Se ritrovate su youtube degli spezzoni delle finali Borg-McEnroe vedrete spesso Borg andare a rete (e se ci andava significa che anche per lui era più redditizio provare l'incursione che stare a fondo campo) e lo stato del campo, anche allora con poca erba ma rispetto ad oggi molto più irregolare (si notano ad occhio nudo le buche e le irregolarità)
01/07/2008 12:55
yes, marat can
@luca: come fai a sperare in una finale federer nadal, non ti sei stancato?la migliore sarebbe safin vs clement
01/07/2008 14:34
luca
No, non mi sono stancato; anche perchè questo è il meglio che passa il convento. Sono i due giocatori più forti e più seri; si rispettano e sono un esempio per gli altri
01/07/2008 14:47
Luigi Ansaloni
Valerio non posso essere d'accordo con te. Le 21.30 ora italiana sono le 20.30 inglesi, e a quell'ora, ti posso assicurare, si vede benissimo. Non la visibilità ottimale, certo, ma si può giocare tranquillamente a tennis. Può anche passare il concetto che gli inglesi quella partita non l'avrebbero sospesa ne ora ne mai, ma non posso non ricordati che Gasquet ha perso la partita certamente non per colpa della scarsa visibilità
01/07/2008 15:14
roberto
Ma non avete mai visto una partita di Borg sull'erba? Molto spesso era a rete quindi nulla a che vedere con Nadal dei giorni nostri. Ha ragione chi scrive che è colpa dei materiali nuovi e delle palline perchè ormai sono raggiunte delle velocità per cui è difficilissimo prendere la rete su un'attacco senza essere passsati. Per favore non paragoniamo Nadal al grande Orso, prima vinca 5 wimbledon....e poi ne possiamo parlare
01/07/2008 15:24
riccardo
riguardo alla vittoria di murray c'è da dire che gasquet con la sua fragilissima personalità la parte dell'agnello da sacrificare la recita benissimo. Se davvero ieri sera non si vedeva più alle 8.30 doveva prendere la borsa e andarsene, comunque sui furtarelli degli inglesi concordo. tralasciando questioni ben più serie nel corso della storia, nello sport possiamo citare una serie di situzioni e di furti che li rendono davvero i maestri in questa arte. A partire dal calcio, per proseguire con il rugby e il tennis ci hanno insegnato come si fa a vincere barando con un certo stile e un aplomb anglosassone.
01/07/2008 15:44
Mauro M.
Faccio rispettosamente notare al sig. Ansaloni che ieri sera l'incontro di Murray si è concluso alle 22:30 italiane (e non alle 21:30 come afferma lui), quindi con luminosità ormai scarsa, e che sabato a Nadal era toccata la stessa sorte. Resto tuttavia convinto che gli organizzatori, sebbene le condizioni non fossero del tutto regolari, abbiano comunque fatto bene, nazionalismo a parte, a non interrompere un incontro che era chiaramente dalla parte di Murray già da un set e mezzo e che Gasquet non ha certo perso per via dell'oscurità.
01/07/2008 16:03
Anakyn
Ok: vista la partita tra Murray e Gasquet, posso dire che a mio avviso sarebbe il caso di istituire (se non ci fosse già) qualche norma a regolare il comportamento in campo dei giocatori, in relazione alla manifestazioni di esultanza e di protesta. Se esistesse già (come credo), l'arbitro dovrebbe farla valere con maggior forza. Non trovo altri termini al di là di "deprimente" o "squallido" per descrivere l'atteggiamento dello scozzese dopo gli scambi vinti così come dopo quelli persi; per di più nel tempio dello stile come Wimbledon. Siamo al sacrilegio, lo dico purtroppo senza ironia. Per la prima volta mi trovo a sperare che Nadal lo riduca ad una condizione così sconfortante da lasciarlo ammutolito.
01/07/2008 16:18
jan
Per la precisione non si giocava alle 20 e 30 ora inglese, ma alle 21 e 30 ora inglese. Comunque non credo che gli inglesi abbiano in questo riservato un favore a Murray. Anche Safin e Seppi erano andati avanti nel buio senza vedersi fino alla conclusione dell'incontro.
01/07/2008 16:59
Luigi Ansaloni
Che mi si dia del signore è troppo eh? :) Scherzi a parte, Jan e Mauro, avete perfettamente ragione: la partita di Murray è finita alle 21.40 ora inglese. Vi faccio però notare che nel mio intervento rispondevo a Valerio, che diceva che era impossibile giocare alle 21.30 ora italiana, ovvero le 20.30 inglesi, e che a quell'ora era possibilissimo giocare. E' anche vero che, come sa chi è stato in Inghilterra, in estate fa buio molto più tardi rispetto all'Italia, perchè più si va al nord più il tempo di luce aumenta (nei mesi estivi, in quelli invernali è il contario). Tutto qui. Saluti
01/07/2008 18:16
max
Sugli inglesi sono perfettamente in sintonia con riccardo, la storia dello sport è ricca di episodi in cui i "maestri" hanno lasciato moltissimi dubbi sulla loro correttezza. Forza nadal, ammutoliscili tutti! A proposito, ricordo a quelli che si lamentano del clima del foro italico di andare sul centrale di wimbledon quando gioca un loro connazionale.
01/07/2008 18:27
antoine
x Ros. ma che dici??!! Ma quali 88 kg...Federer non supera gli 80 da sempre e anche a guardarlo non mi sembra certo in carne ma perfettamente asciutto. Il suo problema è un altro: sente la pressione di Nadal anche quando non ci gioca contro, il pensiero sono sicuro è lì.
01/07/2008 19:40
nuto1970
@super roger eh, lo dico perchè mi semmbra più in forma! Nello sport non ci sono (solo) valori assoluti ma anche situazioni contingenti (ci può essre un momento della stagione in cui uno è particolarmente in palla ed un altro no, indipendentemente dalla classifica e dalle qualità). Magari mi sbaglierò, mica ho la palla di vetro! Però dovessi scommettere... scommetterei su Nadal. Che poi a me piaccia di più il tennis di Federer è un altro discorso, ma mi da un po' fastidio questa sottostima della classe dello spagnolo. Classe, ribadisco. Senza classe non si vincono 4 roland garros a 21 anni (con in carniere 2 finali a wimbledon, finora). Ma se per ipotesi vincesse non pensi che andrebbe applaudito? Invece, più che leggere dei suoi meriti e di come si sia evoluto, è tutto un parlare del tipo di erbaaddirittura "pensata" per farlo vincere (e il queen's?). Ripeto, adoro Federer (e prima di lui Sampras, Edberg, Mc Enroe etc etc)ma mi dissocio da questo trend, se...
01/07/2008 19:41
nuto1970
...Nadal vince è perchè in questo momento per gli altri è dura anche solo togliergli un set. Sarà colpa dell'erba...a me sembra che stia in campo in maniera diversa (posizione, risposta) e che ogni anno aggiunga colpi al repertorio (rovescio, qualche volèè), tutto qua. Che poi si possa preferire un altro tipo di tennis è tutto un altro discorso (che mi trova d'accordo), ma non capisco il non riconoscergli il fatto di essere un grandissimo. Lo dicono i numeri (così come per Federer) e, nello sport, solo quelli contano.
01/07/2008 19:46
Voortrekker Boer
Max gli inglesi mi stanno simpatici come la sabbia negli occhi, però mi pare che nessuno abbia mai tirato monetine o addirittura sassi quando giocava Henman o quando gioca Murray...al foro non mi pare fosse proprio così, chiedere anche a John Alexander
01/07/2008 20:18
Stefan
No no, confermo gli 88 kg. di Federer, da lui stesso dichiarati ad Halle (ho personalmente visto l'intervista) e ora riportati dal sito dell'ATP. Del resto, se dallo scorso anno appare un po' legnosetto, un motivo ci sarà pure.
01/07/2008 20:26
yes, marat can
io spero che domani non piover...chi capisce questa battuta risponda...
01/07/2008 20:36
Ros
Anotine,se leggi bene io ho riportato quanto dice lui. E' sempre stato 82,con la mononucleosi ne ha persi 4-5 poi ha dovuto recuperarli e riperderli,pare sia intorno agli 84/85 adesso. Non ho parlato io di 88 Kg. Perchè ho letto la sua risposta a riguardo,visto che tutti avevano letto il peso sul sito ATP.
01/07/2008 20:57
Ros
Stefan,ho ascoltato e letto quell'intervista e ho capito diversamente,mi sembra proprio lui abbia detto che fosse arrivato agli 88 e poi li ha ripersi. Rispetto a Indian Wells difatti mi pare più asciutto. MA COMUNQUE,CONTA POCO,LE VERONICHE SLANCIATE LE FA ANCORA E ARRIVA BENE SIA DI DRITTO CHE DI ROVESCIO,DOVE NON C'è TERRA.
01/07/2008 22:52
Ros
Se uno di 88 Kg si alza così mi sta bene.. ;) http://isifa.cz/photo/preview/19634404.jpg
02/07/2008 00:47
Stefan
Allora, per completare il discorso sul peso di Roger, ecco il transcript dell'intervista di Halle:"After my sickness actually I thought I gained a little bit of weight. I just thought I was maybe a couple of kilos too much. So, I tried to look at my weight just the last two months or so, and I lost a few kilos, the ones I really wanted to. That’s maybe one of the reasons I feel better again, I’m moving better. Obviously automatically because I’m doing so much sports the last few months, it’s also normal you lose some weight. But, you’re right, I’m in good shape. I feel fine. But compared to two years ago, I’m much heavier than I used to, I’m 88 kg now compared to the 80 kg written in the media guide. But it’s not all on the stomach or on the neck, 8 kg hanging off the neck (laughs). Or a 8 kg nose (laughs).
02/07/2008 00:47
Stefan
Quindi, ricapitolando, Federer pesava presumibilmente 80 kg nei primi anni di carriera, e ha poi progressivamente incrementato la massa muscolare. Se guardiamo le immagini del 2003 la differenza mi sembra lieve ma visibile. La mononucleosi, a dispetto di quanto si possa credere, non gli ha fatto perdere peso, ma guadagnare ulteriori kg., come spesso succede agli atleti costretti all'inattività, kg. nuovamente smaltiti in primavera. Questo significa che a Dubai e Indian Wells Rogerino forse superava i 90 kg (!). Ricordate la mobilità contro Fish? :D Detto questo, io non lo vedo brillante come 2/3 anni fa, quando era a tutti gli effetti un gattone supersonico. E' sempre elegante e veloce, ma lievemente meno agile nei cambi di direzione.
02/07/2008 11:23
Anakyn
Mi sento di dubitare fortemente che un atleta sostanzialmente agile e leggero, sebbene abbastanza potente, alto 1 m e 85 cm, vada a pesare oltre gli 85 kg. Giusto per intenderci, un colosso fisico come Nadal, che è alto come lui, pesa proprio 85 kg. Già a colpo d'occhio mi pare improbabile che Federer pesi più dello spagnolo. E' vero comunque che rispetto a 2-3 anni fa lo svizzero pare aver perso più di qualcosa nella rapidità degli spostamenti, questo già prima dell'arrivo della mononucleosi; probabilmente dall'altra parte ha acquisito potenza in più, che può tornargli utile nel servizio.
02/07/2008 12:12
Ros
Bè,che sia più massiccio del 2003 mi pare chiaro,ma è ovvio. Quoto Anakyn. Ho letto un'altra intervista,non era quella che intendevo. Comunque dubito fortemente pesi 88 Kg, a occhio. 88 era Ronaldo al Real Madrid,forse qualcosa in più.
02/07/2008 12:49
antoine
Scusate ma veramente credo siamo al ridicolo: come giustamente ha detto Ros nell'ultimo post basta confrontare Federer con Ronaldo "gordo" per capire che è impossibile che sia arrivato a pesare non 88 kg. ma nemmeno 85 o meno. Ma vi rendete conto cosa è una persona alta 1,85 (come me che peso 79-80 e ho un pò di pancia) che pesa quasi 90 kg??!! O è un pugile, o qualcosa di simile, o è un grassone notevole. Ditemi voi quando è rimasto inattivo per prendere 7-8 kg...mica si è infortunato. E non ha certo acquisito muscoli, ha due braccini esili come sempre non vedo veramente come si possa supporre tutto questo. Se poi lui l'ha dichiarato ok, ha raccontato una bufala. I problemi sono altri e si chiamano Nadal e forse l'altro si chiama vita privata...
02/07/2008 13:32
Anakyn
Allora, io sono alto 1,87 (praticamente come Federer, un paio di cm in più), faccio parecchia attività fisica ma non supero mai i 75 kg. L'unico anno in cui, causa stress, non ho praticato sport e bevevo qualche alcolico di troppo, sono arrivato a 87 kg... ma avevo una panzetta ben visibile! Ora: un atleta attorno al metro e 85, se ha un fisico "naturale" non dovrebbe superare i 75/80 kg, se è "pompato" può arrivare a 85 kg (vedi Nadal); non di più, a meno che non pratichi uno sport dove è decisivo proporre una massa fisica imponente. Il tennis non è fra questi, Federer a colpo d'occhio pare magro, quindi gli 88 kg per me sono un lapsus di Federer o un errore della traduzione.
02/07/2008 13:40
Ros
No,muscolarmente è più massiccio,più potente. Non sono muscoli scolpiti alla Nadal ma se guardi le spalle e i bicipiti adesso puoi notare un notevole cambiamento anche rispetto al 2005. Anche le gambe. Ma giustamente. La "pancetta" che poi non è proprio pancetta ma è asciutta tipo quella di Roddick per dar la spinta al servizio c'è dal 2006.
02/07/2008 14:25
luca
La cartina di tornasole - tanto per cambiare Sua Maestà Re Orso - era 1,80 m e pesava 74 kg. Era rivestito in...kevlar ed aveva una struttura...in fibra di carbonio : altro che pancetta alla Mino reitano Federer !!!!
02/07/2008 15:38
Ros
Il credito te lo dò,eccome. Borg era l'atleta più straordinario dei suoi tempi,si mantiene in forma smagliante anche adesso. Come tennis,non te la prendere,gusto personale,gli preferisco Laver,Mcnroe,Sampras,Edberg,Gasquet e Federer. Forse anche Agassi.
02/07/2008 15:50
Anakyn
Luca, temo che il tuo rischi di diventare un autogol: nel tennis attuale il profilo peso-altezza del giocatore da te descritto è paragonabile a ciò che, in gergo volgare, viene definito "mezza calzetta". Una mezza calzetta di kevlar e carbonio, se preferisci. A ribadire un paio di concetti a mio parere lapalissiani: 1) nel tennis due diverse epoche non sono confrontabili, per palesi abissi nei materiali e nella preparazione atletica, prima che nella tecnica; 2) Borg trasportato nel 2008 difficilmente sarebbe un dominatore; lui aveva doti fisiche naturali, ma oggi la frequentazione assidua delle palestre fa sì che giocatori sulla carta meno dotati di lui, a conti fatti lo sopravanzerebbero anche atleticamente
Sono presenti 71 commenti

Pagine: 1

Eroico Murray Jankovic out

Eroico Murray
Jankovic out